後世學者多誤以説經之書題某氏學、某氏傳，爲作者所自名，相沿既久，不得其解，則又爲傅會之説，以厚誣古人。《左傳正義》引劉炫云：“不言名而云氏者，漢承秦焚之後，諸儒各載學名，不敢布之天下，但欲傳之私族，自題其氏，爲謙之辭。”《公羊傳解詁》卷首題何休學，徐彦疏亦引《博物志》云：“休謙辭受學於師，乃宣此義不出於己。”可知曲説謬解，由來已舊。唐初學者知其義有不安，故陸德明乃釋何休學爲“注述之意”，其説蓋又本之《廣雅》。《廣雅·釋詁》云：“註、紀、疏、記、栞、學、志，識也。”學與註疏等字俱訓爲識，宜陸氏釋學爲注述，視舊説爲勝。惟《尚書·孔氏傳》標題《正義》曰：“以注者多門，故云其氏，以别衆家。”斯言最精，足成定論。清儒説字解經，窮極要眇，而多昧於著書體例。章學誠嘗論之曰：“戴震於所著書，標題自署戴氏，蓋見《詩》《禮》注疏於康成稱鄭氏也。不知鄭氏乃唐人作《正義》而追題（案章氏此言失考），非康成所自署。古人書不標名，傳之其徒，相與守之，不待標著姓氏而始知爲某出也。戴君自命太過，而未悉古人體要，不知古書無是例也。”又曰：“近人著書，自署題名某著某注可也，往往摹古而署爲某學，其意乃見何休《公羊傳》本標題，不知此亦後人追題，猶云某家之學爾。成家之學，惟後人分宗别派，可以某家某學稱之，本人不應據以自名。且所見尚多未足成家數者，亦題爲某人學，不恧歟？”（俱見《知非日札》）章氏惟明於校讎流别，故所見卓爾，足以矯末流之弊。當乾、嘉盛時，諸儒著書而不明於此旨者，未可悉數。若王念孫《廣雅疏證》自題某學，猶可附於注述之義，下逮袁鈞輯《鄭氏佚書》，乃亦自題其下曰鄞袁鈞學，義例大乖，適爲盛業之累耳。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
