書經
修，體例屢易，後人有併爲一事，視爲一書，莫之或辨者，如《白虎通義》是也。考後漢章帝建初中，以經説多門，大會諸儒於白虎觀，考詳同異，如宣帝石渠故事（見范書《章帝紀》及《儒林傳序》）。於是而論述之業，蓋有三種：《白虎議奏》一也，《白虎通德論》二也，《白虎通義》三也。三者名近而實不同，或歷久散佚，或并爲一書，後世遂視爲一物矣。范書《章帝紀》云：“使五官中郎將魏應承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露、石渠故事，作《白虎議奏》。”則在當時《議奏》實有其書，蓋分令與議諸儒各抒所見而成，猶後世編述家之先有長編也（莊述祖考定議奏無慮百數十篇，其説近是）。《班固傳》云：“固遷玄武司馬，天子會諸儒講論五經，作《白虎通德論》，令固撰集其事。”據此可知《通德論》之作乃在講論同異以後，蓋就議奏折中而論定之。姚振宗《後漢藝文志》謂“詳味史文，此論非班固作，乃天子御撰”，是也。《傳》復云“令固撰集”者，蓋猶苦《通德論》繁重，而使固删要以成定本。《儒林傳序》所謂命史臣著爲《通義》，殆即指此。《四庫提要》謂“固撰集後，乃名其書曰《通義》”，是也（《提要》以《議奏》與《通德論》爲一物，則謬）。此三書雖相涉，而事有先後，文殊詳略，固昭然可辨。自《議奏》不布於外，故雖魏、晉學者，悉不得見。袁宏《後漢紀》及《御覽》引《三國典略》祖珽等上言，皆誤以《白虎通》爲《議奏》，更何論隋唐以下人耶（范書《章帝紀》作《白虎議奏》，李賢注曰：今《白虎通》。可知唐人沿誤已久。《議奏》在漢世實未宣布，故世莫得見。莊述祖謂亡於隋唐非也）！班固既撰定《通德論》以成《通義》，《通義》行而《通德論》亦廢。晉以來學者復省稱《白虎通義》爲《白虎通》（始見於袁宏《後漢紀》），故《隋志》即據以標目，猶之後世省稱《風俗通義》爲《風俗通》也。要之書名已易，而遷變宜明，援用固不嫌舉今稱，考覈則貴能詳舊事耳。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
