高效处理审稿人/编辑的审稿意见

期刊编辑和同行评议审稿人都是本研究领域的专家里手，具有丰富的研究工作经验和广泛的阅历。他们出于敬业精神，抽出自己有限的时间，无偿地承担审稿任务。他们的审稿意见在肯定论文的成就的基础上，批判性地向作者指出论文在内容上和组织结构上的不足，提出修改的建议，目的是提高期刊发表论文的质量，推进研究领域的发展。明明是建设性的批判意见却经常引起作者的不快甚至反感。那么，应该如何对待审稿人或编辑的意见呢，我们有如下建议：

（1）礼貌尊重。审稿人/编辑的工作职责就是保证所发表的论文在学术上真实而合理，文字上简明而完整。他们提出的审稿意见旨在改进论文，决不是针对任何作者个人。论文作者必须礼貌地回复审稿意见，避免意气用事。在任何情况下都决不能对审稿人/编辑出言不恭；即便是对于他们不当的意见或不合理的要求，也应该就事论事地做出善意的答复，用事实予以说明。

（2）审慎全面。审稿人/编辑的批评意见是改进我们论文和研究工作所求之不得的无价的帮助。要仔细地阅读审稿人的报告和编辑的意见，认真地倾听每个批判意见，冷静地从不同的角度来考虑他们的批评。如果你不理解或不同意他（们）的意见，不要急于发火，更不要急于回复，可以先搁置数日。等初始的情绪平复后再回头来客观地考虑他们的意见时，你可能会对他们的批评顿然开悟，或者会对如何讨论他们所提出的问题豁然开朗。论文作者必须答复审稿人/编辑的每一条意见，而且对每一点意见都在审慎地思考后作出全面完整的答复（包括对意见持不同观点时）。

（3）检查自己。发表论文是为了与读者进行学术交流，如果审稿人/编辑作为同行不能理解你论文的立论、实验的可行、结果的可靠，或者讨论的逻辑等等，很可能是因为论文的某些部分写得确实有问题，也有可能是由于你的阐述不够清晰或关键细节缺失等问题，导致审稿人/编辑理解错了。论文作者应站在审稿人/编辑的立场上，检查并发现如何通过修改而能使论文阐述得更明确、使同行更易于理解。(www.xing528.com)

（4）遵从审稿人/编辑的修改意见。不要诉苦抱怨，要尽量按照审稿人/编辑的意见修改论文的相关部分的结构和内容，补充实验并添加数据，当然前提是无损于论文的主题。这样做绝对不是对审稿人/编辑的曲意奉承，恰恰符合我们在第一章1.3.2节中所强调的撰写论文应该适应读者需要，要让读者看得懂的原则。

（5）乐观争取。不要轻易放弃修改论文的机会。正如我们在11.2.3节中所指出的，稿件处理意见的决定是由多种因素所决定的，被批评甚至被拒稿并不一定说明论文一无是处。被要求修改论文（11.2.3节稿件处理意见（2）和（3））是期刊给论文作者的一个机会。作者应该相信，通过对审稿意见的正确理解和完整答复，一定能争取到论文出版的最好结果。即使收到稿件处理意见（4）和（5），作者仍可以按照审稿人/编辑的意见修改论文、补充部分内容、重写某些章节、修正英语语言等，然后重新投稿（稿件处理意见（4）的情况），或者把文稿重投其他期刊（稿件处理意见（5）拒稿的情况）。

香港金冬雁教授有一篇博文，题目是“如何回应审稿人的批评”［28］，非常中肯地以自己的切身体会向研究生们提出了如何回应审稿人的忠告。建议论文作者认真阅读参考。