自然科学的科技论文完全靠科学事实说服读者，而不是靠语言雄辩。客观性（objectivity）是撰写科技论文首先要保证的科学伦理（见1.3节）。这不仅要求论文提供的实验结果的真实性和可靠性，也要求推理说明的客观性。下面列举的一些问题会影响到论文本身的客观性。
（1）空洞的词句。空洞的词汇和句子，不仅不能提供给读者任何信息，还破坏了论文本身的可信性。例如：
（a）与要报道的科学研究结果毫无关系的有关大形势的语句：
“...As China's sustained and rapid economic development，mechanical metal surfaces become increasingly demanding...”（句子本身也不通。）
（b）含义不明确的形容词，例如good/bad、high/low、large/small、long/short、proper/properly等。你说实验方法好（good），要说明好在哪里；你断言理论合理（proper），要解释为什么合理。作者必须向读者提供有关形容词的更多、更确切的相应信息，如better in...（好在哪个方面）、smaller than...（比什么小、小多少）。例如，“Our previous study has found that the iron phase in IMC play a positive role for the interfacial strengthening of Al/steel RSW.”应该具体说明“positive role”的含义指的是什么。
（c）在引言部分的结尾介绍本论文各部分的内容为：“First section...，second section，...，and by the end...”这样一段文字，占据了篇幅，却空洞无味，不会引起读者的兴趣。例如某论文的实验方法部分，2.1 Casting and Heat Treatment（铸造和热处理方法）一节的开始句“In this section a brief summary of casting and details of the heat treatment process are reported.”就完全没有必要，应该予以删除。因为这一节的子标题已经给出了主题，所以论文应该直接进入对铸造和热处理方法的具体介绍。
（2）过分的拔高。比如以下两个例子：
（a）“This study lays a solid foundation on industry application of this technique.（本研究为该技术在工业上的应用奠定了坚实的基础。）”应该具体指出本研究解决了该技术在工业应用上的什么问题。（句中“foundation on...”应改为“foundation for...”。）(www.xing528.com)
（b）“...for the first time...”或“novel”等词汇强调论文的原创性。科技论文本来就应该报导有创意的研究工作，过分强调本论文是“首创”，反而有“此地无银三百两”之嫌。有的期刊或出版社甚至明确规定，不要在论文题目或摘要中使用“first”或“novel”等词汇。
（3）泛泛而谈。一篇科技论文不同于课题申请书的某个章节或一篇实验报告，应该明确指出论文所要解决的具体问题、发现的新现象、新结果，切忌泛泛而谈。例如：
（a）“Research of this field in China has rarely been reported.”
“Currently，bearing steel is rarely annealed in a controlled atmosphere，especially in developing countries.”
国内尚未开展的研究，有可能在国际上已经广泛开展。作为研究工作的起步，我们可以先重复文献中已报导了的研究，检查自己是否能得到类似的结果。但仅此并不足以在国际期刊上发表论文。作者应该从已发表的文献中发现本领域目前尚未解决的问题，作为自己的研究方向和论文课题。
（b）“The structure and properties of X are studied...”关于什么结构和哪种性能都没有具体指出。每种材料都有自己特定的微观结构与性能，为什么要研究材料X？X是作者新发现的材料吗？回答如果是“是”，应该首先报导材料发现的过程、性能和结构的特点及未来可能的应用；回答如果是“不是”，应该首先说明别人已发表的有关材料X的研究结果，以及本论文的研究目的和研究的具体内容。
泛泛而谈实际上往往暗示着论文缺乏新意。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
