《漢志》有自注之例，凡句下之注不題姓字者，皆班氏原文。其標某某曰，則顏師古所集諸家之説也（《四庫提要》已言之）。時代久遠，傳寫多訛，故有正文在上，誤脱於下，遂寫爲注語者。雜家有《淮南内》二十一篇，注云：“王安。”原文當作《淮南王安内》二十一篇，自傳寫者誤移“王安”二字於注，而文義乖矣。亦有涉下文而誤增注語者，道家有《捷子》二篇，注云：“齊人，武帝時説。”此蓋涉下文《曹羽》二篇“楚人，武帝時説於齊王”而誤衍四字耳（此條沈濤《銅熨斗齋隨筆》已辨之）。錯亂如此，理董實難。班氏原書自注之辭，經傳寫而奪佚者蓋亦不鮮，今第就見存注記，條舉數例。
標注書中大旨例
班氏志《藝文》，既不錄羣書解題矣，凡一書大旨率於注中舉之。《六藝略》《易》類《古五子》十八篇，注云：“自甲子至壬子，説《易》陰陽。”《書》類《周書》七十一篇，注云：“周史記。”《議奏》四十二篇，注云：“宣帝時石渠論。”《春秋》類《世本》十五篇，注云：“古史官記黄帝以來訖春秋時諸侯大夫。”《戰國策》三十三篇，注云：“記春秋後。”《奏事》二十篇，注云：“秦時大臣奏事，及刻石名山文也。”《諸子略》儒家《周政》六篇，注云：“周時法度政教。”《周法》九篇，注云：“法天地，立百官。”《讕言》十篇，注云：“陳人君法度。”《功議》四篇，注云：“論功德事。”《公孫固》一篇，注云：“齊閔王失國，問之，固因爲陳古今成敗也。”董子一篇，注云：“難墨子。”《高祖傳》十三篇，注云：“高祖與大臣述古語及詔策也。”《孝文傳》十一篇，注云：“文帝所稱及詔策。”《虞丘説》一篇，注云：“難孫卿也。”從横家《秦零陵令信》一篇，注云：“難韓相李斯。”雜家《博士臣賢對》一篇，注云：“漢世，難韓子、商君。”小説家《周考》七十六篇，注云：“考周事也。”《青史子》五十七篇，注云：“古史官記事也。”即此二略求之，已詳盡如此，而所錄之書，十九不存於今，使非班氏注明大旨，孰從知其所言爲何事乎？
標注書中篇章例
《六藝略》《尚書古文經》四十六卷，注云：“爲五十七篇。”《論語古》二十一篇，注云：“出孔子壁中，兩《子張》。”又《齊》二十二篇，注云：“多《問王》、《知道》。”《孝經古孔氏》一篇，注云：“二十二章。”又《孝經》一篇，注云：“十八章。”儒家《公孫固》一篇，注云：“十八章。”此皆明載篇章，而諸本異同之迹粲然可考，例至善也。若遇篇章有闕佚者，亦爲注明。小學類《史籀》十五篇，注云：“周宣王太史作大篆十五篇，建武時亡六篇矣。”是也。
標注作者姓名例
《漢志》於羣書既不錄解題，則惟於注中標舉姓字，釐析言之，其途復廣：有直題某某作者，《春秋》類《楚漢春秋》九篇，注云：“陸賈所記。”小學類《凡將》一篇，注云：“司馬相如作。”《急就》一篇，注云：“元帝時黄門令史游作。”《元尚》一篇，注云：“成帝時將作大匠李長作。”《訓纂》一篇，注云：“揚雄作。”是也。有已舉其姓於上，惟注名字於下者，《易》類《易傳周氏》二篇，注云：“字王孫也。”《楊氏》二篇，注云：“名何，字叔元，菑川人。”《韓氏》二篇，注云：“名嬰。”《王氏》二篇，注云：“名同。”《丁氏》八篇，注云：“名寬，字子襄，梁人也。”是也。有不能的指其人，而惟稱舉大限者，《禮》類《記》百三十一篇，注云：“七十子後學者所記也。”《王史氏》二十一篇，注云：“七十子後學者。”是也。
標注作者行事例
劉向爲羣書敍錄，於作者行事，紀述甚詳，見存管、晏、孫卿、韓非諸錄可覆按也。《七略》删繁就簡，其原本雖不可見，然亦必致詳於作者事蹟，開王儉《七志》於書名下立傳之例（《廣校讎略·序書體例論》中已詳言之）。班氏采《七略》以入史，不錄解題，然亦多爲之方，以略記其生平。凡事蹟見於《太史公書》者，則曰有列傳，如儒家《晏子》、《孟子》、《孫卿子》、《魯仲連子》，道家《筦子》，法家《商君》，縱横家《蘇子》、《張子》，《詩賦略》《屈原賦》，《兵書略》吳起、魏公子之屬是也。（顏師古於《晏子》下發其例云：“有列傳者，謂《太史公書》。”）或溯其師承，如《易》類《蔡公》二篇，注云：“事周王孫。”儒家《曾子》十八篇、《宓子》十六篇，俱注云：“孔子弟子。”《李克》七篇，注云：“子夏弟子。”是也。或明其家學，如《樂》類《雅琴師氏》八篇，注云：“傳言師曠後。”儒家《漆雕子》十三篇，注云：“孔子弟子漆雕啓後。”是也。或舉其德行，如儒家《晏子》八篇，注云：“孔子稱善與人交。”道家《辛甲》二十九篇，注云：“紂臣，七十五諫而去，周封之。”《黔婁子》四篇，注云：“齊隱士，守道不詘，威王下之。”是也。
標注作者時世例一
《詩》、《書》之序，蓋即解題之權輿，今觀三百篇，十九不知作者主名，序詩者亦不必求得其人以實之，此闕疑之義也。惟於作詩之時代必明著之，使詩中之辭有所傅，而讀者得以推尋政教之中失，風化之隆污，於以知此詩之所爲作，其例至善。詩之大義，無外美刺，作序者於美刺之詩，尤必定其時代，以告後人，如《蝃蝀》，止奔也，《相鼠》，刺無禮也，《干旄》，美好善也，使非作序者明定爲衛文公時詩，則止奔之辭爲何而發？又何由而刺無禮？何由而美好善？均蒙然而莫之悟。故後世敍錄經籍者，亦必以考定時世爲亟，作者之可知與否，又其次也。《漢志》總錄羣書，於撰述時代之易曉者，置而不注，於所難考，亦同闕疑。而細繹全志，則有明標時世之例焉。《六藝略》《禮》類有《封禪議對》十九篇，注云：“武帝時也。”《春秋》類《奏事》二十篇，注云：“秦時大臣奏事及刻石名山文也。”《諸子略》儒家《周政》六篇，注云：“周時法度政教。”道家《雜黄帝》五十八篇，注云：“六國時賢者所作。”《力牧》二十二篇，注云：“六國時所作，託之力牧，力牧黄帝相。”《孫子》十六篇，注云：“六國時。”《郎中嬰齊》十二篇，注云：“武帝時。”陰陽家《公孫發》二十二篇，注云：“六國時。”《乘丘子》五篇，注云：“六國時。”《杜文公》五篇，注云：“六國時。”《南公》三十一篇，注云：“六國時。”《周伯》十一篇，注云：“齊人，六國時。”墨家《尹佚》二篇，注云：“周臣，在成、康時也。”縱横家《待詔金馬聊倉》三篇，注云：“趙人，武帝時。”雜家《尉繚子》二十九篇，注云：“六國時。”農家《野老》十七篇，注云：“六國時，在齊、楚間。”小説家《封禪方説》十八篇，注云：“武帝時。”《待詔臣饒心術》二十五篇，注云：“武帝時。”若斯之流，悉明著其時，或兼詳其地，而不必一一定爲何人所作，此班氏之卓識也。後之考論經籍者，不務明其世，而必欲知其人，卒致其人不可必知，乃相率屏其書不觀，豈通識哉？(www.xing528.com)
標注作者時世例二
校錄羣書，固當致詳於作者時世，能明定爲何時人，斯固善之善者；如其不然，可取他人與同時者論定之。《漢志》道家《文子》九篇，注云：“老子弟子，與孔子並時。”《老萊子》十六篇，注云：“楚人，與孔子同時。”名家《鄧析》二篇，注云：“鄭人，與子産並時。”《惠施》一篇，注云：“名施，與莊子同時。”是其例也。其或生非並時者，又有稱先後之例焉。觀班氏注道家《列子》云：“名圄寇，先莊子，莊子稱之。”《公子牟》云：“魏之公子也，先莊子，莊子稱之。”《鄭長者》云：“六國時，先韓子，韓子稱之。”陰陽家《閭丘子》云：“名快，魏人，在南公前。”《將鉅子》云：“六國時，先南公，南公稱之。”法家《愼子》云：“名到，先申、韓，申、韓稱之。”名家《尹文子》云：“説齊宣王，先公孫龍。”墨家《田俅子》云：“先韓子。”《墨子》云：“名翟，宋大夫，在孔子後。”《詩賦略》宋玉云：“楚人，與唐勒同時，在屈原後也。”此皆取世所共知之人以定作者時世，多爲之方，以告後人，用心亦良苦。然其例非創自《漢志》也。太史公論列周末諸子詳矣，獨墨翟行事附見《孟荀列傳》，寥寥數語，且稱或曰並孔子時，或曰在其後，並其時世不能遽定，而聊爲存疑之辭。然則稱並時，稱先後，以知人論世，實出史遷，後之爲書錄者，可取則於斯矣。
人名易混者加注例
《漢志》於人名易混者，率爲注明。儒家有《董子》一篇，注云：“名無心，難墨子。”《平原君》一篇，注云：“朱建也。”名家《毛公》九篇，注云：“趙人，與公孫龍等並游平原君趙勝家。”若斯之類，使非班氏逐一注明，則學者研習《志》文，於所謂董子者，必誤以爲仲舒，所謂平原君者，必誤以爲趙勝，所謂毛公者，必誤以爲毛亨或毛萇矣。
書名易混者加注例
《漢志》非特於作者姓字相同者别加標注也，於書名亦然。儒家有《高祖傳》十三篇，注云：“與大臣述古語及詔策也。”《孝文傳》十一篇，注云：“文帝所稱及詔策。”此二書而必注明者，蓋恐後人顧其名而視同傳記耳。此就名之易混者言也。《書》類有《議奏》四十二篇，《禮》類有《議奏》三十八篇，《春秋》有《議奏》三十九篇，《論語》有《議奏》十八篇，《孝經》有《五經雜議》十八篇，班氏皆自注云：“石渠論。”此則深恐後人目爲章帝建初中之《白虎議奏》，故亦必標明之。此就事之偶同者言也。
書係依託者加注例
審定僞書，亦劉、班啓其端，今以《漢志》所載傳疑之書考之，復得六例：有明定爲依託而不能的指其人者，《諸子略》小説家有《黄帝説》四十篇，注云：“迂誕依託。”《兵書略》陰陽類有《封胡》五篇，注云：“黄帝臣，依託也。”《風后》十三篇，《圖》二卷，注云：“黄帝臣，依託也。”《力牧》十五篇，注云：“黄帝臣，依託也。”《鬼容區》三篇，注云：“《圖》一卷，黄帝時依託。”此一例也。有驗之其語而知非出古人者。《諸子略》雜家有《大禹》三十七篇，注云：“傳言禹所作，其文似後世語。”小説家有《伊尹説》二十七篇，注云：“其語淺薄，似依託也。”《師曠》六篇，注云：“見《春秋》，其言淺薄，本與此同，似依託也。”《天乙》三篇，注云：“天乙謂湯，其言非殷時，皆依託也。”此二例也。有徵之於事而知爲僞者，道家有《文子》九篇，注云：“老子弟子，與孔子並時，而稱周平王問，似依託者也。”小説家有《務成子》十一篇，注云：“稱堯問，非古語。”此三例也。有能推定依託之時代者，道家有《黄帝君臣》十篇，注云：“起六國時。”《雜黄帝》五十八篇，注云：“六國時賢者所作。”《力牧》二十二篇，注云：“六國時所作，託之力牧，力牧黄帝相。”陰陽家有《黄帝泰素》二十篇，注云：“六國時韓諸公子所作。”農家有《神農》二十篇，注云：“六國時諸子疾時怠於農業，道耕農事，託之神農。”此四例也。有明定爲後世增加者，道家有《太公》二百三十七篇，注云：“吕望爲周師尚父，本有道者，或有近世又以爲太公術者所增加也。”小説家有《鬻子説》十九篇，注云：“後世所加。”此五例也。有不能輒定而聊爲存疑之辭者，雜家有《孔甲盤盂》二十六篇，注云：“黄帝之史，或曰夏帝孔甲，似皆非。”此六例也。有斯六例，而後世辨僞之法，舉莫能越於是矣。
疑不能明者加注例
《漢志》於所不知，復能闕疑。凡作者姓字及時世不能詳者，則直注明之。儒家《内業》十五篇，注云：“不知作書者。”《讕言》十篇、《功議》四篇，俱注云：“不知作者。”農家《宰氏》十七篇、《尹部尉》十四篇、《趙氏》五篇、《王氏》六篇，俱注云：“不知何世。”《董安國》十六篇，注云：“漢代内史，不知何帝時。”是其例也。其或審知書出誰手，而未得確證者，亦聊爲存疑之辭。儒家有《河間周制》十八篇，注云：“似河間獻王所述也。”陰陽家有《五曹官制》五篇，注云：“漢制，似賈誼所條。”是其例也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
