清儒校書，類不輕改字，此固足爲校勘家不易之法，然段玉裁曰：“夫校經者，將以求其是也，審知經字有譌則改之，此漢人法也。漢人求諸義，而當改則改之，不必其有左證。”（《答顧千里書》）驟觀斯論，似與當時諸儒牾，夷考其實，而知其言之確有所見也。蓋專家之學，窮極要眇，自與淺嘗浮慕者不同，既明乎述作本末，又深知一書義例，恒能操約持繁，以類統雜，非特可訂後世傳寫之訛，且能直匡作者原本之謬，豈彼規規於文字異同，不擇是非而盡載之者，所可同日語哉！顧非學術湛深，識斷精審者，又未易驟語乎此耳。段氏之治《説文解字》，至精邃矣，後人每病其好馮臆斷以改許書，相與譏短之。舜徽則彌服其博徵精訂，多得作者用心，有以復古本之眞，爲功固不細。嘗取唐寫本《説文》木部殘卷以校段注，則段氏所改易而與唐本闇合者，實不可勝數。有徑改説解中全誤之字者：楗，二徐本作限門也，段改限作歫；栅，二徐本作編樹木也，段改樹作豎；棊，二徐作博棊，段改博作簙，是也。有正形近之譌者：
，二徐本作積火燎之也，段改火作木；櫪，二徐本作櫪
椑指也，段改椑作柙，是也。有訂偏旁之謬者：朾，二徐本作橦也，段改橦作撞；楫，二徐本作舟櫂也，段改作所以擢舟，是也。有省節説解煩文者：槽，二徐本作畜獸之食器，段改作嘼之食器；
，二徐本作削木札樸也，段改作削木朴也，是也。凡此皆獨出己見，是正譌誤，與唐人寫本若合符契，實大有功於洨長遺編，非特爲二徐諍友而已。其或愼於闕疑，未敢輒斷，存其説於注中，而亦闇同於唐本者，復有四例：一曰考之於義而知説解有誤字也。樂，二徐本作象鼓鞞木虡也，段云鞞當作鼙；槅，大徐作大車枙，小徐作大車
，段云枙當作軶，是已。二曰徵之於制而知説解有舛義也。桶，二徐本作木方受六升，段云疑當作方斛受六斗（唐本作木方器也，受十六升。莫友芝云：據段説證唐本，更十六爲六十，即協其義），是已。三曰按之許君《敍錄》之次而知篆文多失倫也。部末棐，輔也，段云棐蓋弓檠之類，此篆失其舊次（唐本在榜
櫽栝諸字下），是已。四曰求之許書徵引之例，而知援據或失實也。槎，二徐本引《春秋傳》曰山不槎。小徐山下多木字，段云今當於槎下補
，不當於山下添木，許書亦有謂《國語》爲《春秋傳》者，此其一也（唐本正作《春秋國語》曰：山不槎
），是已。若斯之流，皆精識密慮而有得於古人之眞，猶疑以傳疑，不敢擅改，愼之至也。朱一新謂“勇於删改，是段注之失，莫子偲《木部箋異》多與段注闇合，殊不足信”（《無邪堂答問》）。無乃責之已苛乎！雖然，必有段氏之學之識，而後可改正許書。後人無其精湛，而欲師其肆放，則必誣古人，惑來者，獲戾滋甚。故凡學卑識陋，而思校理故書，與其肆也寧固。刊誤、考異之役，所以不可厚非，亦即以此。善夫！段氏之言曰：“校定之學，識不到則或指瑜爲瑕，而疵類更甚，轉不若多存其未校定之本，使學者隨其學之淺深以定其瑕瑜，而瑕瑜之眞固在。古書之壞於不校者固多，壞於校者尤多。壞於不校者以校治之，壞於校者久且不可治。”（《重刊明道二年國語序》）然則段氏所以教示學者，固深惡妄改之弊，而引爲厲禁者也。世之中才，可以省矣。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
