在进入乡土工业内容的讨论前,还有几个先决问题得说一下。首先是我们何必维持这种农工混合的乡村社区?在这种社区里,工业的现代化会受到限制,为了工业着想,这种方式是要不得的。关于分散在乡村里的工业在现代技术的应用上有它的限制,这一点我充分同意,下面还要提到。我的出发点却并不是“为了工业着想”,而是“为了这三万万几千万的农民着想”。为农民着想,工业如果离开了乡村,试问他们从哪条路上去提高他们的收入呢?主张工业集中在都市里的朋友们曾答复这问题:“他们可以离开乡村进城来当工人。”这句话是不错的,假如都市工业能很快地把乡村人口吸收到都市里去,使留在乡村里的农民能得到完全靠土地生产来维持生活的农场,这问题自然简单了。我们且不必希望每个农家能像美国那样有四五百英亩的农场,只求增加一倍土地,每家有10英亩的土地,都市就得收容近2万万的人口。如果能这样,中国将是世界上空前的都市化的国家了。我们的资本、资源、人才各方面全够不上这条件(吴景超先生在他的《工业化过程中的资本与人口》一文中曾分析过这些条件)。于是主张都市工业的人不能不附加一个降低人口的条件了,俾佛利支先生的乌托邦里中国只该有3000万人,不到现有人口的1/10。说我提倡乡土工业是梦呓和幻想的朋友,不知道曾否考虑到大规模工业化有多少可能?
我个人也是主张减少人口的,但是我认为在事实上中国能维持现在这数目不再增加已经不是件易事。所以在我们为中国经济前途打算时,最好承认这庞大人口的事实,那也就是说,中国农场扩大的可能很小;至少还有很长的时间,我们不易脱离小农经济的基础。于是我们的问题并不是都市工业效率高呢还是乡土工业效率高?而是我们求工业的充分现代化而让80%的农民收入减少、生活程度降低呢还是求农民多一点收入而让工业在技术上受一点限制?我的选择是后面这半句。有朋友为我“惋惜”,但是叫我怎样使人家不“惋惜”呢?中国的经济条件拉着我,插不起翅膀飞向“前进”,如果这是落后,落后的不是我的选择(谁不想一转眼中国就有美国那样多的工厂),而是我们这个古老的国家,这片这样多人耕种得这样久的古老的土地。承认限制是自由的开始,我们还得靠这片土地一步步求解放我们经济的束缚的方法,第一步就是在小农经济的基础上谋农民收入的增加。
如果都市和乡村隔得开,都市能孤立地发展它的现代工业,主张都市工业的朋友们尽可不必考虑我这种被称为“迷恋于过去”的论调。困难的是如果乡村不能繁荣,农民收入不能增加,都市工业尽管现代化得和西洋媲美,工厂里出产的货品试问向哪里去销售?工厂不是展览会,不是博物馆,没有市场就得关门。让我再问:除了给农民工业,有什么方法能有效地增加他们的收入?一个即使能做到不饥不寒的乡村,还是很少有余力来胃纳强大生产力的都市货物的。(www.xing528.com)
乡土工业这个名字,我知道是不够漂亮,不够生动的,但是在这乡土中国,漂亮和生动常等于奢侈:让我冒着“落伍”的指责,再回到乡土工业上来说说罢。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。