高校科技查新问题的优化方案

（一）查新机构的数据库资源有待完善

查全率是影响科技查新质量的一个重要指标，要提高查全率，查新机构需具备其所涉及的某个专业查新领域的主要数据库和全文文献，如果开展综合性的查新，则需具备国内外知名的综合性数据库和全文保障。而目前我国查新机构的文献资源量差别较大，相对而言，国家重点高校所拥有的资源较多，但总的来说大部分查新机构所拥有的查新资源都不全面，这对查新质量有很大的影响。

（二）查新人员的综合费素质有待提高

查新人员的综合素质是影响查新质量的又一重要因素。查新过程中虽然也有专家组和审核员的参与，但起主导作用的是查新员，不论是从项目分析、文献检索、文献对比，还是查新结论的撰写都由查新员完成，不同的查新员对同一查新项目所给出的结论可能不同。高校查新工作起步较晚，大多数高校图书馆都是最近几年才开始开展查新服务的，在查新工作实践中发现，查新人员的综合素质存在高低不均现象，主要表现出来的问题有：专业知识缺乏，部分查新员因知识结构欠缺，在查新过程中不能很好地理解和捕捉课题的查新点，从而导致检索失误或者重复查新；外语水平有限，部分查新人员外语水平较低，只能从事国内科研成果的查新检索，而不能进行国外科研成果的查新检索，从而导致查新效率低和查新质量难以保证；检索技能不足，个别查新员因检索技能不高而导致漏检或者误检的查新检索结果屡见不鲜。另外，随着新技术、新工艺、交叉学科的出现，文献信息量呈爆炸式增加，客观上为查新工作带来更大的难度，给查新人员带来更大的考验，因此，当前查新人员的综合素质亟待提高。

（三）大部分查新机构没有设立专家组

科技查新课题中经常会涉及新技术、新工艺、新方法以及针对某一方面深入的研究，因此就对专业知识和专业面提出了较高的要求。虽然查新员大多都具有一定的专业背景，但其所具备的专业知识不可能面面俱到，因而对某些专深的查新课题理解起来会有困难。尤其是在科技查新高峰期，查新员不得不接一些跨自己专业的课题，碰到这类情况，他们可能就需要向专家组请教有关课题理解、检索词选择、文献对比、结论撰写等方面的问题，才能保证查新的质量。目前国内大部分查新机构都没有设立专家组，查新员在遇到问题时只能自己找专家咨询，有时会找不到适合咨询的专家，就会影响到科技查新的效率和质量。

（四）查新质量的标准和规范亟待建立(www.xing528.com)

长期以来，我国尚没有建立统一适用的查新质量标准和正式的管理办法，对查新加以规范和引导，导致查新员和审核员没有一个详细、量化、科学的操作规范可供参考。目前只有少数机构制定了查新工作流程，但并未在行业内达成共识，查新质量往往受一些主客观因素影响。例如，查新过程中常常仅凭借个人的主观经验进行检索和审核，工作的随机性大，产生漏检和误检的概率也随之大大增加，从而严重影响查新报告的客观性、准确性和权威性。

（五）对查新站的监管不值

高校图书馆查新站的审批、认证和监管均由教育部负责。教育部每年会对高校科技查新站进行年检和抽查，但年检往往只注重查新的数量，查新质量并没有得到重视，目前还没有一个成熟和完善的查新报告质量评价标准。另外，没有一个权威的机构对科技查新站实施管理和监督，只靠科技查新站内部自律，很难保证科技查新的质量，而且不利于查新行业的健康发展。

（六）责任追究制度缺失

虽然教育部制定并实施了《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范（试行稿）》，但是由于查新人员能力不足及其受到经济利益的驱动等原因，个别查新机构和人员由于过失或者故意缩小查新点的检索范围，漏检或误检，轻率地做出查新结论，甚至让委托人自己分析文献、撰写查新报告结论，再由查新员根据查新规范进行修改用词。另外，目前国内也存在审核走过场现象，有时只是查新员互相在审核栏签个字，或只对报告进行形式上的审核，并没有实质性的审核。这些不负责的行为归根结底还是责任追究制度的缺失导致的，如果上述行为得不到有效的遏制，不仅严重影响查新的质量，甚至会影响查新行业的发展。