语言评价素养的具体内容及优化方法

Inbar-Lourie（2008）提出了语言评价素养中三个关键领域:“how-to”（评价技能）、“what”（评价知识） 和 “why”（评价原则）。

Brindley（2001）提出了教师语言评价素养的五个方面:评价的社会环境、语言水平的诠释与描述、语言测试的建构与评价、语言课程的评价、把评价用于实践。

Kremmel（2018）摘录对比了两位作者的论述，也可帮助我们理解语言素养的构成:

教师的语言评价素养指“语言教师对测试的诠释的熟悉程度以及总体上这类知识在课堂实践和具体与评价语言相关的事项中的运用”（Malone，2013:329）。Scarino（2013）则提出除这类知识及其在教学中的熟练运用外，语言测试素养还必须包括作为测试者的自我意识的发展。把这类知识同他们在特定语境中的专业实践联系起来（Scarino，2013:310），这对于教师来讲是特别重要的，因为教师经常同时履行教学者和评价者的双重功能。

Kremmel（2018）还指出，教师总体上认为他们日常的专业实践所要求的测试素养层次需要运用到:①有关课堂的和标准化大规模的两个层次的语言测试实践知识、技能和能力；②对过程、最好的实践原则和评价概念的熟悉程度；③对语言评价范畴内的历史、社会和哲学框架。在Fulcher（2012）的语言评价素养模式的隐性分级中，实践知识似乎就是确立原则和语境的基础。

以下两位学者列出了更具体的内容。

Newfields（2006）认为语言教师的评价素养包括几方面的能力（ability/competence）:

•尽量不带偏见地运用各种评价测量的能力；

•建构、管理测试和评分的能力；

•评估测试的信度、难易度和内容效度的能力；

•从统计的角度确定考试成绩分界点的能力（如达到多少分数才合格等）；

•在测试过程中能恰当地干预学生的非道德行为的能力；

•同家长、同伴和学生交流评价结果的能力。

Inbar-Lourie（2013）提出的教师语言评价素养要素包括:

•理解评价的社会角色和语言测试者的职责。理解所涉及的政治和社会力量、测试的权力和所产生的后果；

•命制、管理和分析测试，报告测试结果和确保测试质量；(www.xing528.com)

•理解大范围的测试数据；

•语言课堂评价的水平；

•掌握与评价过程相关的语言习得和学习理论；

•使评价与语言教学途径保持一致。有当前语言教学途径和教学方法的相关知识；

•意识到评价的困境:形成性与终结性，内部和外部，特别是与真实语言运用相关的效度与信度问题；

•语言评价素养是个性化的，是语言教师带到教学与评价过程的知识、经验、感知和理念的综合结果。

综合各方面观点，结合我国基础外语教育的实际情况，我们把语言评价素养分为三个维度:基础知识、认识理念和操作技能。

基础知识包括:语言的基本知识（语言的基本属性、目的语的基本特征、语言知识）；语言测试的基本知识（测试的效度、信度、真实性、交互性、反拨效应、难度、区分度等基本要素，测试的基本类型和特点）；教学评价的基本知识。

认识理念包括:对英语学习规律的认识理念；对语言能力的认识；对教育评价与语言测试原则、规律、伦理道德的认识；对语言测试与评价研究新发展的认识。

操作技能包括:课堂评价技能、命题技能、分析测试所获得信息的技能、解释测试结果的技能、运用测试结果促进教学的技能。

在这三个维度中，认识理念是最关键的内容，因为认识与理念决定评价的基本方向、方法、内容，以及怎样解释与应用测试结果。

语言评价素养的高低在于对语言和语言学习与教学本质的认识程度，对评价目标、评价原则、评价标准和方法的把握程度，解释评价结果的科学性，运用测试结果促进学生学习的有效性，评价意识、敏感性的高低程度等。

素养是综合性的，涉及多个方面，许多组成成分是难以讲明的；素养是内化在教师日常点滴教学评价的行为之中的。

我们可用Inbar-Lourie（2017）的话作为总结:

在可预见的将来，语言评价素养是一个动态的松散框架，是描述性而非规定性的；是一个为不同的评价素养设定指导性原则的框架，能够注意和包含不同具体需求，允许从理论到实践和从实践到理论的素养养成。在该框架中，语言处于中心地位，同时接纳其他学科知识，整合形成真正的、综合性的、可操作的评价实体，该实体能够反映充分的、多样化的语言运用。