不同类型的领导力问题：优化与解决

可悲的是，有许多误入歧途的领导行为带来了种种恶果。实际上，现在的领导贪污腐败、滥用职权的现象比比皆是，人们已经变得麻木，早已将其视作一种常态。例如，近代发生的一些企业丑闻，阿德尔菲亚(Adelphia)通讯公司、安然(Enron)公司、世通(World-Com)公司、泰科(Tyco)国际和其他公司的财务诈骗，丰田汽车以及英国石油(British Petroleum)公司的丑闻，简直是赤裸裸的道德沦丧，让整个商界都陷入了信任危机。

如果我们把目光从企业机构投向国家机构，那么领导病所造成的影响则更为可怕。不幸的是，这个恐怖的领导群体还非常庞大，比如一些集权国家的领导者，他们权势熏天，人民在他们的领导下过着苦难的生活。另外，叙利亚的巴沙尔·阿萨德也是一个一切以自我为中心的暴君，为了抓住手中的权势不放，导致整个国家分崩离析。还有，南非的雅各布·祖马，在他的领导之下，原本非洲大陆最发达的国家，现在变得千疮百孔。这种例子太普遍了，以至于列举这些有领导病的领导者几乎已成为一种老生常谈。

还有一些更极端的领导病的例子，比如，掌管着成千上万名员工的公司老总，或者领导着成百上千万的人民的国家领导人，他们在领导岗位中所做的决策错得离谱，简直就是滥用职权的典型体现，严重地暴露出他们腐败的价值取向。因此，如果领导者一旦有剥削的机会，就会贪污、腐败、不惜损害他人利益，以满足自己的私利，这些行为俨然已经成为一些领导者的典型特征。

现今世界里，高官落马的例子太为普遍。例如，组合国际(Computer Associates)的执行长兼董事长桑杰·库玛尔(Sanjay Kumar)、安然(Enron)公司的前财务长安迪·法斯托（Andy Fastow）以及麦道夫投资证券（Madoff Investment Securities）公司的伯纳德·麦道夫(Bernard L. Madoff)均因其罪恶行径，特别是经济诈骗，而被判监禁。

当然，腐败现象不单单是美国境内才有的问题，这已经成为一个全球性的问题。例如，尼日利亚的腐败现象猖獗，整个社会一片乌烟瘴气。因为腐败的问题，州长接二连三被撤职，但是问题还远不及此。最令人伤心的是，虽然尼日利亚的人民反腐呼声很高，但不懂得利用职权来敛财的领导者却受到大众嗤笑，被称为是超级大傻瓜。因此，尼日利亚的人们一边在谴责腐败，一边又希望自己能有腐败的机会，可以从中牟取利益。

本书中，我们使用领导病这一比喻说法，就是为了更好地描述这个问题的范围之广以及其性质之严重。领导病可以表现在各个方面，包括腐败行为，即领导者违背道德的行为；滥用职权，即领导人以权谋私，不惜牺牲他人的行为；还有人力的浪费，即领导者仅考虑一己利益而造成的人力浪费。其中，最后一点体现在两个方面：第一，这会导致员工的效能低下；第二，公司和国家濒临灭亡，使成千上万的员工或人民失去了工作和发展的机会。这些都是因为领导者盲目追求错误的目标而造成的。这些领导病都是缺乏社会责任的领导者的典型特征。

在全世界范围内，人们一方面越来越重视企业的社会责任问题（CSR），但另一方面，企业社会责任缺失（CSIR）的事件也在不断攀升。有证据表明，一些领导者参与了CSR以后，就觉得自己在道德上获取了许可证，可以触发CSIR——他们觉得自己做了善事，“我就是好人”，就可以心安理得地做坏事。企业社会责任缺失（CSIR）有多种表现形式，例如，浪费员工的才能、为了谋取私利而损害他人的利益，以及彻头彻尾的贪污腐败，乃至完全违背企业的社会责任。最常见的现象就是践踏他人利益的不道德行为。还有更为极端的例子，有些领导者利用手中的权力谋取私利，而不惜牺牲所有员工、股东、组织的其他利益关系人，乃至牺牲整个社会的利益。最近，高层领导贪污腐败以及滥用权力的案件频频发生，使得人们越来越关注企业社会责任缺失的问题，这也对21世纪的人力资源管理的理论和实践提出了巨大的挑战。(www.xing528.com)

而且，企业社会责任缺失的问题不仅只存在于高级领导层，它渗透在企业以及政府机构的各个级别。所有的这些个体行为累加在一起，所产生的破坏作用是巨大的。不过，在大部分的情况下，我们只注意到企业高级领导者以及政府高级官员身上的社会责任缺失问题。当然，他们身居高位，造成的影响也更为深远。

自然，研究者们也在调查为什么现在腐败以及企业的社会责任缺失问题如此猖獗。从哲学的角度来看，毫无疑问，在人类社会的各个层面，道德标准都占据着重要的地位。不过，我们如果从心理学的角度来观察这个问题，就能够更深入地了解，是哪些深层次的心理机制激发了企业缺乏社会责任感的问题，包括道德认知发展水平（道德推理水平）、控制点理论（Locus of control，认为自己可以控制事件发展的程度）以及马基雅维利主义（Machiavellianism，相信为了获得权势可以不择手段），这三种心理机制都可以用心理测试检查出来。基于检查结果，我们都可以预测出腐败和企业社会责任缺失的问题。在这些问题上，领导者，特别是高层领导，才是关键所在，因此我们必须要加以重视。

贪污腐败、企业社会责任缺失并不是什么新鲜的问题。在1961年和1977年，针对《哈佛商业评论》读者所做的调查显示，一个人之所以做出违背道德的行为，首先的原因就是其顶头上司的作为。近代，也有很多调查明确证明，领导者才是导致制度化腐败最主要的原因。在组织机构里，下属会把领导当作自己的行为表率。对待腐败行为，领导者可以选择视而不见、容忍宽恕，甚至怂恿鼓励。领导者，尤其是更高级别的领导者身处高位，能为腐败打开方便之门。企业缺乏社会责任会给社会带来深远的影响，因此，我们需要更严格的审查，才能更好地保障集体的利益。

关于企业社会责任感失的行为，我们有各种不同的表达术语，包括反社会行为、不法行为、反人民行为、异常行为，以及腐败行为等等。但是，大多数的研究都只是针对组织机构里更低级别的问题。和制度化的腐败相比，低级别的腐败带来的危害真的是小巫见大巫。

有调查显示，员工的破坏、偷窃、报复、违法、挑衅，甚至开反社会玩笑的行为的发生率很高。当然，这些行为偏差肯定会给组织造成破坏性的影响。但是，我们还需注意到这一点，如果机构出现制度性的问题，最主要的驱动力一般来自领导的冒犯和欺凌行为。领导者对下属提出破坏性的批评，令员工感到愤怒或者紧张，于是他们开始反抗或者逃避——这会伤害员工的绩效。如果领导采取残酷的手段来管理员工，那么违纪的行为反而会增加；如果人们感到有剥削或压迫，那么他们的攻击行为就会越来越多；如果领导者是暴君，那么组织就会无法正常运行；最后，如果领导事无巨细地微观管理，那么来自员工的抱怨、反抗、怠工以及旷工的行为则会越来越频繁。

在本章，我们阐述了领导病的各种表现形式。接下来，我们将概括一下领导者可以运用哪些类型的领导力来影响他人。