［原文］
脉息生旺要知因，龙歇脉寒灾祸临。
纵有他山来救助，空劳禄马护龙行。
［异文］
因：《六经》本作“音”。
龙歇脉寒灾祸临：《原真》本作“龙歇脉寒祸患临”，《醒心》《会元》本作“龙歇脉塞君莫犯”，《通义》《辨正》《元文》《考注》本作“龙歇脉寒灾祸侵”，《六经》本作“龙歇脉寒君莫犯，犯者须教祸患临”。
［注］
《大全》本释：“前论形势方位备矣，苟不知入首脉息之兴衰，亦徒然也。脉者，来脉，息者，气息，亦兼形势方位言。如来脉活动之玄为生，直硬为死。气息充足为生，低陷为死。又如卯形，从亥来为生，丙午未为死，之□（此处一字不可辨）脉息既弱，纵有禄马贵砂，空劳护卫。”
《六经》本释：“此言觅地者，龙脉旺的真的方可下穴也。龙歇者，行龙之中途，似有结聚之处，然此乃龙途中之歇宿，非真龙之驻足也。似有而实假，《疑龙经》曰此是歇龙应逆对。脉寒者，乃龙之大尽。似龙尽之处，而实则余气也，包聚已无，孤寒受风，故有脉亦寒矣。二者皆不结之所也。至于脉寒之处，纵有客山客水来护，似乎可穴，本然身无气，亦何益哉！此二句，乃世人最易错误者。一则曰腰结，一则曰尽龙，而皆系假也。故公独举之以示后人真假之不可不详辨，而尽龙腰落之不可乱求误错也。”
《原真》本释：“凡登地须细看头，如生旺龙生旺水俱来，朝堂自然发福。今就乙丙交而趋戌之局，论亥龙之死绝。若亥龙入首，向上生旺，官禄水到堂，为满局生旺，可以救龙之死绝，亦变为生旺矣。所以要知因也。又要认到头一节，圆成者为龙，尖削者为砂，若误将砂为龙，葬下大凶，即堂局水神合法合局，终为龙歇脉寒，主凶。如龙歇脉寒，即有四神八将护龙而行，终归无用。”
《辨正》本释：“此下二节，总论一篇之意。言先寻龙脉，以定穴之有无，次排九星，以辨气之吉凶也。此一节先言形体，而以来龙之脉息为重，外砂之护夹为轻。”
《元文》本释：“《葬经》‘龙主砂水宾’。龙本，砂水末，主贵宾不贵。寒本旺，末不旺孤，是故向水生旺，则龙生旺；向水不生，则龙歇；向水不旺，则脉寒。生旺要知因，此其因也……无有生旺气进，则天阳神不接，纵他山有脉救助，然是地阴神来护，正龙不成生旺，纵禄马亦空劳而已。”(www.xing528.com)
《通义》本释：“此则言元运也。龙有时而歇，非他山所能救助。”
《考注》本释：“此因言生旺之气，而论及龙脉之必欲生旺为贵，最忌龙歇而气不到。脉寒而砂不卫，为凶。纵有外山禄马贵砂为夹护行来，而到头龙歇脉寒，亦无用矣。”
《注释》本释：“脉息生旺，即山水卦气生旺，一卦清纯。如二运用乾山巽向，到山坐后有山，到向向上有水，即脉息生旺之地。倘坐空朝满之局，而用乾山巽向，到山而无山，到向而无水，则为上山下水，即是龙歇脉寒之地。此言龙脉非峦头之龙脉，乃玄空之龙脉也。禄马系俗法，故救贫讥之。”
［记］
李定信《四库全书堪舆类典籍研究》所引《地理辨正》姜黄释有所不同：“此节言总一篇之意，言先寻龙脉，以定穴之有无，次论九星，以辨气之吉凶也。此一节先言形状，而脉息生旺为重，而龙歇脉寒为凶。纵有外砂之夹护为轻，故云不知此气，则趋非所趋，避非所避，空用禄马贵人有何益哉。”[1]
龙脉真穴，堪舆家常以《撼龙》《疑龙》等说为准。如《撼龙》云：“莫道高山方有龙，却来平地失真踪；平地龙从高脉发，高地星峰低落穴。”《疑龙》云：“寻得真龙不识穴，不识穴时总空说；识龙识穴始为真，下着真龙官不绝。”皆言龙之难寻，穴之难定。
所谓“四神八将”，解释不一。《四库全书》中对《催官篇》的注释云：“四神八将应位起，三火竝秀三阳冲；三阳洋朝入庚震，食邑开府应三公；更出仙翁与佛子，蓬莱真境超凡风。”释为：“四神者即乾、坤、艮、巽也。八将即甲、丙、庚、壬、乙、丁、辛、癸也。三火者丙、午、丁也。三阳者巽、丙、丁也。”《地理人子须知》卷八之二释为：“四神全：乾坤艮巽曰四神，皆有峰峦高嶂，主贵。缺一亦减福力，故曰四神全。八将备：艮丙巽辛兑丁震庚曰八将，亦曰八贵，皆有峰峦齐起相应，主贵。”
《地理人子须知》论“禄马聚”，云：“禄马之砂，其例不一。有正禄、飞天禄、食禄、正马，又有借禄、借马。若得诸般禄马相聚，极贵。诸禄马起例附此：正禄子午卯酉艮宫详，丙壬庚甲癸同乡，乙辛丁癸阴神位，十二神来坤上当。寅申巳亥干为禄，坤艮巽宫山宜强。飞天禄子午卯酉在干宫，辰戌丑未巽中逢。寅申巳亥居坤上，若得为官便立功。食禄巡山游禄要君分，干兑搜求坎是尊。震巽寻干为正路，坤离却向巽宫论。要知坎艮推坤位，福德排来最可珍。若见峰峦尖秀出，子孙车马满朝门。正马干用甲为真正马，坤来寻乙最为强。艮从丙上寻其位，巽向辛峰是马乡。若得双峰连不断，儿孙两府佩金章。驿马申子辰山马艮寅，亥卯未山巽巳寻，巳酉丑山干亥上，寅午戌山在坤申。借禄借马丙借巽为禄马场，壬借干为禄马乡。申借艮为禄马地，庚借坤为禄马方。以上各位有峰簇集，谓之禄马聚，主贵。”
王氏《青囊奥语注释》认定此“龙脉非峦头龙脉”，乃为“玄空龙脉”，即所谓挨星；又将“歇”“寒”全归之于“失令”，未及形体之优劣，局限于流派之见，恐不妥。
【注释】
[1]李定信：《四库全书堪舆类典籍研究》，上海古籍出版社2007年版，第282页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
