爱国主义史学思想与唯物史观的优化

顾颉刚先生在学术上执着的追求，为了建设真古史，他从辨伪书、破坏伪史方面着手，在辨伪书已有的成绩基础上，又立了一个大计划：作《帝系考》，辨古代帝王的系统及年历，事迹，作《王制考》，辨三代的文物制度的由来与其异同；作《道统考》，辨帝王的心传及圣贤的学派，作《经学考》，辨经学的构成及经书的演变。这四《考》大抵能揭破作伪的方方面面，打破各种偶像。顾颉刚先生的周围又有一批志同道合的学者，一道去攻击伪史。

破坏伪史是建设真古史的必要条件，破坏又是为了建设，顾颉刚说：“我们的破坏，并不是一种残酷的行为，只是使它们各各回复其历史上的地位：真的商周回复其商周的地位，假的唐虞夏商回复其先秦或汉魏的地位。”[15]这种看法本不是错误的，问题在于，辨伪书，辨伪史能不能自然而然地发现出真古史来？如果没有正确的历史观，没有新材料，仅仅靠排比文献办法，找出古人作伪劣迹，可不可以就能达到恢复真古史原来情形的要求？辨伪和求真是不是截然可分成两个不相干的部分？所以，顾颉刚的辨伪书，破坏伪史有功迹，但要建设真古史，仅仅停留在辨伪层次上是达不到目的的。

在辨古史活动不断进展的同时，唯物史观在斗争中不断扩大影响，以其所向披靡之势，扩大阵地。郭沫若等一批史家用唯物史观研究中国历史，无论在破坏旧史，还是揭示出真古史方面都取得了令人瞩目的成就，这不能不影响到追求进步的如顾颉刚先生这样的史家。

1932年，也就是郭沫若的《中国古代社会》出版不久，顾颉刚先生在《古史辨》第四册的《序》中说：

又近年唯物史观风靡一世，就有许多人痛诋我们不站在这个立场上作研究为不当。他人我不知；我自己决不反对唯物史观。

这可以看作是顾先生宣言，他“决不反对唯物史观”的话，很可说明他的态度的坚决。他不但不反对，而且宣布他辨伪古书，把古书，古史的真伪弄清楚，打好这一层根底，作为从事唯物史观要搜取的材料，以辨别古书真伪为“下学”，作为利唯物史观者的“上达”。

这不是说顾先生在三十年代已经对唯物史观有完全正确的认识。他把研究分成两种，一种是研究古史年代，人物事迹、书籍真伪，这部分“需用唯物史观的甚少”。另一种是研究古代思想及制度，应当取唯物史观为基本观念。这在实际上，是不同意用唯物史观作为辨伪书的指导思想。另外，直到1947年，他写《当代中国史学》时，还把唯物史观和经济史观混为一谈。但联系当时的文化背景看，胡适始终和马克思主义“对着干”，而他的学生顾颉刚宣布“决不反对唯物史观”，并且愿把自己的研究作为唯物史观的材料之用，平心而论，已经是很不容易的了。

顾先生的史学思想的进步，可以以下面几个方面作说明。一、坚持进化论，追求历史的光明前途，追求民族的光荣的将来。他说：(www.xing528.com)

大家以为黄金时代在古人之世，就觉得前途是没有什么大希望的了。下半世的太衰颓，正由于上半世的太繁盛。……所以我们无论为求真的学术计，或为求生存的民族计，既已发见了这些主题，就当拆去其伪造的体系和装点的形态而回复其多元的真面目，使人晓然于古代真象不过如此，民族的光荣不在过去而在将来。[16]

进化论成为历史前途乐观主义的思想基础，也是爱国主义思想的思想基础。顾先生办《禹贡》杂志和积极主张抗日的爱国主义思想不是偶然的。

二、“学以致用”的爱国主义史学思想。这和上面有联系。前者是从历史进化上看，这里是从学术的社会价值的认识上着眼。顾颉刚创办《禹贡》学会、《禹贡》杂志，发展了古代的致用思想。他在《禹贡学会研究边疆计划》的《创办缘起》中说：

当承平之世，学不急于求用。……及至国势凌夷跼天蹐地之日，所学必求致用，非当供当前之因应而己，又当责以弘大之效；……以我国今日所处地位之危险，学术上实不容更有浪费，故定其价值之高下，必以需用与否为衡量之标准。

在当时，“强邻肆虐，国亡无日，遂不期而同集于民族主义旗帜之下；又以敌人蚕食我土地，四境当其首冲，则又相率而趋于边疆史地之研究”。边疆史地研究就是“经世之需”。顾颉刚的爱国主义史学思想，又是传统的经世致用的思想在近代的历史条件下的继承和发扬。

三、从社会的实际去说明观念形态的问题。1930年10月，顾颉刚先生写的《论〈易·系辞传〉中观象制器的故事》一文，很可以说明这一点。文章批判《系辞》的“观象制器”说。这种说法认为古代各种工具的创造，都是圣人们看了六十四卦的卦象，受到启发后做出来的。有如涣卦（），上巽（）下坎（），巽为木，坎为水，圣人看了这个卦象是木在水上，得到启示，就造出船来。顾颉刚说：我认为这种唯心说法太不对了，船，当然是因木头入水不会沉而想出来的，这和“涣”卦有什么关系呢？这种思潮和汉朝京房一派很相同，说不定就是他们搞出来的玩意儿。[17]这就是说圣人头脑中某种观念是从实际事物上而得到某种认识，而不是说圣人先从某个先验的卦象上得到启悟，才造出器物的。顾颉刚在谈《周易》《诗》《尚书》等典籍的记载时，很多都反映出他这种史学思想。