进化思想的整体性优化

近代新文化是近代社会在观念形态上的反映，同时也直接反映出西方史学思想潮流的各种影响，其中，西方进化论在中国史界产生巨大的冲击波，影响人们对历史的认识。顾颉刚先生在总结这段时期的史学，说：

西洋的新史观的输入，过去人认为历史是退步的，愈古的愈好，愈到后世愈不行；到了新史观输入以后，人们才知道历史是进化的，后世的文明远过于古代，这整个改变了国人对于历史的观念。如古史传说的怀疑，各种史实的新解释，都是史观革命的表演。[2]

在这样的文化背景下，每个人依据自己的实际，依据自己的感受，去对待、接受、吸收进化论，形成为具有自己特点的历史观。胡适的带有进化论色彩的历史演进法影响顾颉刚，康有为的历史变化的三世进化说，使顾颉刚感到无限敬佩。夏曾佑在《中国历史教科书》中把三皇五帝时期称为传疑时期，这也启发顾颉刚对古史的认识。诸多的因素促成了顾颉刚特有的进化论思想的形成。

顾颉刚称“吾意无论何学何事要去论他，总在一个历史进化的观念。”历史进化是普遍的法则。他又说：“今日之社会乃由前代之社会嬗脱而来；前代之社会，乃由前代之前代嬗脱而来，由古及今，乃一整然之活动，其中并无畛域，可以划分前后。”后来，他为《新潮》杂志写了《中国近来学术思想界的变迁观》[3]一文，文章指出：“古今学术思想的进化，只是一整然的活动。”前一段是说，社会的进化是一整然的活动，这里又指出学术进化是一整然活动。顾颉刚先生的进化思想可以概括称之为整然一体的进化思想。

整然一体的进化思想的主要内容在《中国近来学术思想界的变迁》一文中，得到较为充分的说明。这篇文章阐释“新”“旧”的概念体现出整然一作进化观点的特征。首先，新、旧有一个适当标准，从文化上说，不能笼统地把中国传统文化称之为旧文化，把泰西文化称之新文化。本国的东西有旧的，也有新的；外国的东西有新的，也有旧的。或者本国以为是旧的，外国反而称之为新；本国以为新的，外国却看作是旧的。不可以笼统地说谁新、谁旧。即使退一步说，外国文化进入中国称之为新，中国原有的东西称之为旧，但其中还有一个本身的好和坏，以及对于同一境界还有适宜、不适宜的问题。这些应当仔细“考量”，“去定从违”。

进化活动是整然为一，是新旧的交替，同时新旧在整然为一的活动中又是互相容纳，“这容纳的根源，就是已在意识界伏著。这伏著的东西，便是旧的；容纳的东西，便是新的。”把新、旧作为绝然不相干的两个部分，是不正确的，新的东西中有旧，旧的东西中也有新。有的人主张“惟泰西是效”，仿佛西方国家、泰西社会是纯善无恶，无论什么都可以效法，这就是一个极端。另一个极端是宣称“凡本国的都是旧的，凡是旧的郁是好的。”这种观念实际上只能守祖宗成法，不懂得有什么思辨的推察、不懂得有什么推陈出新的道理。对待西方文化也有两种极端的办法，一种是看见中国学说与外国学说有相同的地方，就说外国学问中精粹的东西，都是从中国学问里盗去的，而不相同的部分就不是精华。另一种是认定中国的学术与西学不相容，怕他胜了要埋没中学，他们竭力争斗，以保存国学成正统。介于这两者之间的有所谓“因时派”“体用派”“实利派”。

《变迁观》这篇文章说，中国需要新的文化，但这种新文化应当是实质上的新文化，而不是那种“触处可见的欧式，至于内部的精神，多半是盲从的新思想，同牢不可破的旧思想。”(www.xing528.com)

另外，接受新文化，要有原有文化的变化作为基础，是内部需要的东西。中国近代文化在几十年里已经有了巨大的变化。顾颉刚先生在谈到一篇关于学术穷通变化论的文章后，很有感触，说：“即此进步，自能弘通，即无欧洲科学之传播，亦当有笛卡儿、培根其人生于其间。”又说：

你看二、三十年前那些学者，如李善兰、华衡芳、刘铎这辈人同全国向风之土，对了数学、物理学等科何等的用心，倘使学者社会能保持那时的热忱，到今日应如何的进步？

要看到这种学问向科学方面的走势；正是这种趋势，才造成中国能接受外来文化的内部条件，他说：“科学”“国故”“政治”“宗教”四样在三十年里的变化是吸收外国文化的，但是在中国原有学问上——“朴学”“史学”“经济”“今文派”——的趋势看来，也是向这方面走去，所以容易感受新来的文化。假使中国从前的学问不是如此，则欧化进来以后，精神上的迎距、事实上的表见，决不与今日相同是可决的。顾颉刚说明了中国传统学术到了近代也在进步，萌发了新的因素，即使没有外来的文化，中国也会逐渐产生新的科学文化。也正是因为有这样的走势，向这方面走去，因而它能够接收新的文化。

整然一体的进化思想说明进化历程中的新与旧的因素是相互联系、相互容纳的，只有旧因素已经发生变化，才有可能接受外来的新东西。这样的进化论有自己的特色，也含有一定的辩证法的因素。顾颉刚的进化思想，从理论上解释了“惟泰西是效”的全盘西化态度的错误，又从学术走向上说明学术文化进化的必然，说明“认定古义是不变的”、固守国粹是行不通的。这里稍带说明一点，一般认为胡适对顾颉刚有影响，胡、顾二人的分歧是以后才产生。但从这篇文章看，顾颉刚和胡适对新文化认识上的差别已经存在。胡适对传统文化的态度同顾颉刚的认识显然不同。顾、胡二人后来的分道，是这种思想上差别的进一步发展。

整然一体的进化思想联系社会变化谈学术思想，但学术文化的进化和社会的进化是不是大体一致呢？这两者之间的关系究竟是怎样的呢？另外，新与旧的标准是“善”，而“善”的标准又是什么？文章对这些没有作出恰切的回答。再有，文章强调新和旧的调和、融化，忽视新的克服旧的一面。所有这些，是整然一体的进化思想的不足、缺陷。这些在辨古史的活动、辨古史的论述中又反映出来。