王国维的古史研究及其贡献

“五四”运动以后，在中国史学界出现了一种疑古学风，这种学风，发展成以顾颉刚先生为代表的“古史辨派”。也就是在这个时候，和古史辨派的学风相反，不是怀疑中国古代史，而是利用出土的甲骨、金文证明中国古代典籍中的古史记载而说明其可信者是王国维先生。王国维是利用甲骨、金文解释中国古代史的创始人。这种方法，现在来看是平常的而且是应当的，但在当时来说，这是新奇的事。我们看一看和王国维同时的权威、经学今古文大家康有为和章太炎的学风，就更加清楚。康有为主张变法，提倡“托古改制”，因而他不相信某些典籍中的古史记载，认为是出于刘歆的伪造。他也不相信出土的钟鼎彝器。章太炎的政治主张和康有为不同，在经学上互相水火，在中国古代史上的观点也绝不相同。他相信传统的三皇五帝的古史体系，但他也不相信甲骨、金文。在当时，经学就是国学，两位经学大师垄断了当时的国学界。而王国维先生冲破这种垄断，以甲骨证商史，用金文证周史，在中国古代史的研究上或者说是在中国古代史料的训诂考据工作上，做出了卓越的贡献。如果说古史辨派在扫荡不科学不合实际的古史传说上做出了贡献，那么王国维则在建设可信的古史系统上做出了成绩。他们是一破一立，同时存在，至郭沫若同志的《中国古代社会研究》出版后，乃出现了一个崭新的境界。

郭沫若同志曾经给王国维的工作比较全面的评价。他说：“王国维，研究学问的方法是近代式的，思想感情是封建式的。两个时代在他身上激起了一个剧烈的阶级斗争，结果是封建社会把他的身体夺去了。然而他遗留给我们的是他知识的产品，那好像一座崔巍的楼阁，在几千年来的旧学的城垒上，灿然放出了一段异样的光辉。”[1]

王国维对于中国古史方面的著作，著名的有《殷卜辞中所见先公先王考》《续考》和《殷周制度论》等。几十年来，有关中国古代史的研究，已经有了许多新成就。但是史学工作者还是忘不了他在这方面的成就，原因是：

（一）他开扩了中国古史研究者的眼界，丰富了古史研究中的可信资料。在方法论上，他引进了双重证据说，使传统的文献资料和考古发掘资料同为中国古代史研究服务。虽然金文、甲骨的研究不始于他，但把这些研究的成果系统地用在古代史的研究上，却始于他。这种方法，结出了光辉的果实，对于中国古史学的发展，起了积极的推动作用。

（二）过去的古代史研究者，多在史书上找历史，史书以外的记载，不被重视，有些只当作神话或者小说而不当作历史材料看。比如《楚辞》《山海经》中的记载，过去就没有被重视过。王国维却以考古材料和这些记载互相补充印证，而相得益彰。比如他说：

王恒之为殷先祖，惟见于《楚辞·天问》，《天问》自“简狄在台喾何宜”二十韵皆述商事。其问王亥以下数世事曰，该秉季德，厥父是臧，胡终弊于有扈，牧夫牛羊。……恒秉季德，焉得夫朴牛。何往营班禄，不但还来。昏微遵迹，有狄不宁。……眩弟并淫，危害厥兄。何变化以作诈，后嗣而逢长。此十二韵以《大荒东经》及郭注所引《竹书》参证之，实记王亥、王恒及上甲微三世之事。而《山海经》《竹书》之有易，《天问》作有扈，乃字之误。[2](www.xing528.com)

这些考证，使我们可能了解哪些记载是历史的真实，哪些记载是后人有意的安排，或者是为了政治上的托古改制，或者是为了消除民族上的畛域。郭沫若同志曾经指出：“例如五帝和三王祖先的诞生都是感天而生，知有母而不知有父，那便是自然发生的现象。那暗射出一个杂交时代或者群婚时代的影子。又如五帝三王是一家，都是黄帝的子孙，那便完全是人为。那是在中国统一的前后（即嬴秦前后）为消除各种氏族的畛域起见所生出的大一统的要求。”[3]这些意见基本上正确。但须指出，某些先王的祖先由感天而生，不完全出于婚姻形态，也有图腾崇拜的原因，比如姬周之出自“天鼋”，即与夏周氏族之龙蛇崇拜有关。而黄帝之说成华夏的祖先，也是从这方面派生出来。古史辨派的工作，在后人有意安排的古史方面，做了有益的澄清，但有时怀疑过头，未免有玉石俱焚之感。

（三）王国维的工作，补足了正史的缺文。通过他严密的考证，我们知道《史记·殷本纪》有缺文，但无伪造。这一方面说明了《史记》记载的权威性，另一方面也说明它虽有缺文，但它记载谨慎，具有“缺疑”精神。既然通过考古材料未能证明殷商史有任何伪造，那么，对于还有待于地下材料证实的地方，也不能轻易怀疑。

以上我们粗略地举出王国维先生在中国古代史研究方面的贡献，也不是说他在这方面的研究没有缺点和错误。我们不是用唯物史观的标准来要求他，我们只是就历史事实或者史料考证方面来评论他。比如有关“羊甲”的考证问题，他曾经说：

卜辞有羊甲，无阳甲。罗参事证以古乐阳作乐羊，欧阳作欧羊，谓羊甲即阳甲。今按卜辞，有曰南庚曰羊甲六字（前编卷上第四十二叶），羊甲在南庚之次，则其即阳甲审矣。[4]

这种解释是值得商量的，按着商代祖先次序的先后排列，他应当是沃甲而不是阳甲，但在字形、字音以及字义的解释上，都有不同的说法。在这些不同的说法中，也各有各的理由和缺点，他们的说法好像对，但又不对。那么这里面一定存在着没有解决的问题。