近三百年史学史上为探索新综合体的每一进展，都是历史家付出艰苦的劳动获得的。马骕的《绎史》是他一生精力之所萃。章学诚“辨析体例”数十年，才总结出新的编撰原则。近代史家章太炎、梁启超则是在熟悉中国史学演进并且吸取西方近代学说的基础上，才提出编撰《中国通史》的设想的。他们治史的共同特点是：善于吸取传统史学的丰富遗产，而又具有别识心裁，勇于创造。他们探索的收获，代表了一批有作为的历史家辛勤劳动的积极成果，包含着很可宝贵的真理的成分。
这一探索趋势的出现决不是偶然的，它是史学发展到一定阶段的必然产物。就历史编纂学的演进讲，这一时期出现了两大特点：一是在中国历史上长期被作为史家之“极则”的纪传体出现了种种流弊，章学诚等的评述，便是历史家观察得出的结论，这就促使人们去寻求改革的办法。二是纪事本末体创立之后，它在叙述史事上具有的优点受到学者们的重视，因而明清两代作者继出，以致这一体裁的史书也能贯穿古今而自成系统，成为编年、纪传之外又一种主要史书体裁，从而为史书编撰提供了新鲜经验。这样，史学的发展必然要向自己提出这样的课题：融合多种体裁的优点，创造出新的综合体裁。这种融合不但必要，而且可能。因为前代史家先后创造的三种主要史书体裁，实际上反映了历史家主要地从某一角度认识和叙述历史，编年体以年代先后为主要角度；纪传体以人物为主要角度，纪事本末体则以事件为主要角度；观察和反映的角度虽有不同，其对象则同是历史过程本身。所以，不同的体裁之间并不存在着不可逾越的鸿沟，它们之间互相联系互相补充。司马迁创造的纪传体中包含有编年体，袁枢撰《通鉴纪事本末》所用的就是《通鉴》的原文，便是明证。所以，探索新的综合体，实际上是表明史学发展到这一阶段之后，要求在前人成就的基础上，创造出一种更能显示历史大势、而又能够从多方面反映社会史丰富内容的新形式。马骕等人，就是勇于回答这一课题的有识史家。这一探索趋势不但有利于改进史书的编撰，且又说明史家对于观察和反映历史已经有了新的认识，因而也就具有历史哲学上的意义。
然而由于时代条件限制等原因，问题并没有真正得到解决。马骕的书存在着资料汇编气味太浓的缺点，章学诚重修宋史并未着手，章太炎提出设想之后只写了两篇“别录”[35]，梁启超修史的实际工作也刚开了头而未能继续下去，这说明这项创新工作虽很有意义又极为艰巨，除了个人的探索精神和编撰技术外，还要有一种贯串全书的进步的历史哲学，需要必要的物质条件。这些史家有一些进步的史学观点，但未能形成足以构成一部新史的历史哲学。马骕和章学诚的思想体系还是封建时代的观点。章太炎和梁启超虽有近代倾向，但也远未建立起一套自成系统的历史理论，因为软弱的中国资产阶级是拿不出成熟的思想体系来的，更不用说他们这样的带有浓厚的封建色彩的人物和改良主义者了。我们对于前人不应苛求，但对他们的局限应有正确的说明。此外，创修新史工作复杂艰巨，单靠一人之力不能胜任，梁启超对此深有感受，说这项工作“必须分途以赴，合力以成”。[36]
我们今天的史学是以马克思主义的科学世界观为指导的，内容与旧史学有根本的不同，远远比封建史学，资产阶级史学进步得多。但是今天的史学还是要发展的。我们要继续以马克思主义为指导探讨中国历史的规律和丰富内容，同时在形式上要形成鲜明的民族风格，具有“中国作风和中国气派”。为此，必须遵循毛泽东同志取其精华，弃其糟粕和“古为今用”的指示，从传统史学的多样形式中，包括从近三百年史家探索新综合体的经验中得到借鉴。这一点，正是写作本文的目的。
[1]王士祯：《池北偶谈》。
[2]《绎史·征言》。
[3]李清在清初曾被荐纂修《明史》，不就。著有《南北史合注》、《南唐书合订》、《诸史异汇》等。
[4]《文史通义·家书三》。
[5]《文史通义·家书三》。
[6]《文史通义·书教下》。
[7]《文史通义·史学别录例议》。
[8]《文史通义·书教下》。
[9]《文史通义·与邵二云论修宋史书》。
[10]《文史通义·书教下》。
[11]《文史通义·史学别录例议》。
[12]《文史通义·书教下》。
[13]《文史通义·答沈枫墀论学》。
[14]见《章氏遗书》卷二十四《湖北通志检存稿》。
[15]全部通志，又与“湖北掌故”“湖北文征”配合，构成“方志三书”。
[16]《饮冰室合集·中国历史研究法补编》。
[17]《略例》附在《訄书》第五十九《哀清史》之后，始见于《訄书》手校本。(www.xing528.com)
[18]《訄书·哀清史附中国通史略例》。
[19]汤志钧：《章太炎年谱长编》，1902年条。
[20]《章太炎政论选集·致梁任公信》（1902年8月4日《新民丛报》载《章太炎来简》）。
[21]《訄书·哀清史附中国通史略例》。
[22]丁文江：《梁任公年谱长编初稿》，转引自李凡：《梁启超对中国通史的编纂和设想》，《史学史研究》1981年第3期。下引《梁任公年谱长编初稿》者同此。
[23]标题下编者注：按此《志语言文字》及《志（三代）宗教礼学》两篇为中国通史稿之一部分。
[24]还有一份《原拟中国文化史目录》，所列内容大致相同，包括有朝代篇、种族篇、地理篇等共二十八篇名。
[25]《梁任公年谱长编初稿》。
[26]《梁任公年谱长编初稿》。
[27]《饮冰室合集·春秋载记》。
[28]《饮冰室合集·春秋载记》。
[29]《饮冰室合集·中国历史研究法》。
[30]《饮冰室合集·中国历史研究法》。
[31]《饮冰室合集·中国历史研究法补编》。
[32]《饮冰室合集·中国历史研究法补编》。
[33]《饮冰室合集·新史学》。
[34]《饮冰室合集·中国历史研究法》。
[35]《訄书》中有“别录”两篇。
[36]《饮冰室合集·中国历史研究法》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
