【摘要】：敲诈勒索罪与抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪等侵犯财产犯罪相比较，敲诈勒索罪与抢劫罪侵犯复杂客体，不但侵犯财产权，还侵犯人身权利或其他合法权益。从我国刑法规定来看，一般的盗窃罪和一般的诈骗罪的最高法定刑可达无期徒刑，特殊情况下均可达到死刑。这与敲诈勒索罪最高法定刑相差悬殊。因此，应当将敲诈勒索罪的最高法定刑调整到与盗窃、诈骗等侵犯财产罪相当的层次。
敲诈勒索罪与抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪等侵犯财产犯罪相比较，敲诈勒索罪与抢劫罪侵犯复杂客体，不但侵犯财产权，还侵犯人身权利或其他合法权益。敲诈勒索行为会造成被害人及其亲属的心理恐慌，比单纯侵犯财产所有权这一单一客体的社会危害性要大得多。从我国刑法规定来看，一般的盗窃罪和一般的诈骗罪的最高法定刑可达无期徒刑，特殊情况下均可达到死刑。这与敲诈勒索罪最高法定刑相差悬殊。尽管《刑法修正案（八）》中已经意识到这种量刑上的不均衡而将敲诈勒索罪的法定刑提高到10年以上有期徒刑，但仍然没有从本质上平衡这种差距。立法者之所以对敲诈勒索罪规定明显低于盗窃罪、诈骗罪的法定刑，可能出于敲诈勒索罪的被害人自身有一定过错，也有机会可以报案，罪犯一般均能抓获及犯罪既遂较少等因素。[14]笔者认为，对分则中具体犯罪的法定刑的确定依据应当是社会危害性程度，而不能把个案中可能出现的被害人过错、破案率大小等因素作为依据，这些因素只能作为个案中具体量刑情节，否则就可能在规定法定刑时陷入主观经验主义，在立法时将本应由总则调整的量刑因素放入分则具体个罪中分别考虑，这是不实际也不适当的。此种层次的法定刑对于实践中出现的敲诈勒索犯罪中被害人既无过错、犯罪又既遂的情况失之过宽，不符合罪责刑相适用的基本原则。因此，应当将敲诈勒索罪的最高法定刑调整到与盗窃、诈骗等侵犯财产罪相当的层次。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
