某主营产品为轮胎用钢圈的拟上市公司，于2010年10月发布了招股说明书，以22元的价格发行3000万股A股，2010年1至6月实现每股收益0.3元，半年净资产收益率12.6％，在表面光鲜的财务数据背后，却存在着诸多疑点。
该公司招股说明书中披露，作为其主要产品之一的15号滚型车轮2007年度至2010年上半年销售量由7.33万件／年上涨到25.48万件／半年，对应营业收入从2112.24万元／年提高到8697.22万元／半年，由此可以计算出各个年份15号滚型车轮的销售单价（见下表）。
表2-10 各个年份15号滚型车轮的销售单价
然而该公司披露的15号滚型车轮在各个年份的销售单价却为：
表2-11 该公司披露的15号滚型车轮在各个年份的销售单价
可以看到15号滚型车轮销售单价的2007年和2008年理论金额与信息披露金额基本一致，但是2009年和2010年上半年的理论单价却显著高于信息披露单价，前者比后者分别高出了48.98％和30.96％。如此高比例的差异已经无法用核算误差来解释了，因此，要么是15号滚型车轮销售单价披露金额有误，要么就是该公司存在高估收入、高估利润。
热轧钢板是滚型车轮的主要加工材料，同时也构成了金固股份生产成本的最主要因素，根据招股说明书的信息披露来看，2007年到2010年上半年热轧钢板所占成本比重均超过了60％（见下表）。
表2-12 2007年到2010年上半年热轧钢板所占成本比重
则15号滚型车轮和5号滚型车轮单位成本构成中，热轧钢板单位成本变动如下：(www.xing528.com)
表2-13 热轧钢板单位成本变动
从中可以看到，2010年上半年单位钢板成本同比变化很小，其中15号滚型车轮单位耗用钢板成本还出现了同比下降，由此很容易得出结论：热轧钢板价格基本保持平稳。然而事实却是，热轧钢板2010年上半年均价为3397.62元／吨，而2009年均价则为3086.56元／吨，同比上涨了10.08％，与该公司产品单位耗用钢板成本变动差异明显，那么该公司是否存在低估原材料发出成本、高估利润的情形呢？
钢制车轮可分为型钢车轮和滚型车轮两种，其中运用旋压工艺提高了精度和强度的滚型车轮拥有更高技术含量和盈利能力，该上市公司几乎全部收入均来源于滚型车轮，同类型其他上市公司的滚型车轮收入占比为48.54％。
该公司经营毛利率高达31％，是构成其高净资产收益率的主要驱动因素，2009年主要产品毛利率计算如下表：
表2-14 2009年主要产品毛利率计算
而同行业另一家上市公司招股说明书中披露，2009年1至6月滚型车轮综合毛利率为19.88％，其中内销毛利率为18.4％，外销毛利率为23.51％，该公司的产品毛利率水平显著高于同行业公司。由此计算，假如该公司和另一家同行业上市公司同类型产品生产成本相同的话，那么该公司滚型车轮的销售价格将比另一家同行业上市公司高15.97％，这合理吗？
该公司募集资金中的3.19亿元将投向年产200万件5号滚型车轮和150万件15号滚型车轮项目，其中预计达产后增加销售收入61650万元，年增利润总额8283万元，但是这看似美妙的前景能够顺利实现吗？
公司测算的收入基础为5号滚型车轮预销售单价111元，15号滚型车轮预计销售单价为263元，分别比目前的实际售价高93.18％和0.9％，其中针对5号滚型车轮的预计售价与目前实际状况相差巨大，又怎能让人对于该公司募集资金的实际盈利能力表示怀疑呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
