《歐陽文忠公文抄》与《宋大家歐陽文忠公文鈔》的比较分析

馮夢禎批點《歐陽文忠公文抄》十卷，一函六冊，福建師範大學圖書館有藏。該批本爲過録的朱墨套印本，分別過録了茅坤、王鰲、馮夢禎、唐順之等人批語。文章圈評有圈有點，有眉批和旁注，其中以眉批爲主，正文文字採用仿宋體，眉批採用行書軟體寫刻。印紙爲白棉紙，字迹清晰，品相好，版面悦目疏朗。該本卷首有鈐印“蕊初過眼”“十萬琳瑯閣珍藏”，據此可知，此書曾爲安徽定遠方燕昭所收藏。然而，由於該評本無序跋及凡例等相關信息，何人何地刊刻並不明確。實際上，若將福建師範大學圖書館十卷本《歐陽文忠公文抄》與《明代閔淩刻套印本圖録》比對，我們基本可以認定該評本即爲明末閔氏朱墨套印本《歐文鈔》。

福建師範大學圖書館所藏

《明代閔淩刻套印本圖録》所録(www.xing528.com)

王重民先生評述《歐陽文忠公文抄》^[13]曰:“宋歐陽脩撰，明茅坤評。按《唐宋八大家文鈔》歐文凡三十二卷，此僅十卷，知又選其所選者三分之一也。”^[14]無獨有偶，關於《歐陽文忠公文抄》的評者，各大收録此書的圖書館館藏圖書目録也多著録爲茅坤，這一著録，系根據此評本底本爲三十二卷本茅坤輯評《唐宋八大家文鈔·歐陽文忠公文鈔》。然而，《歐陽文忠公文抄》在眉批位置還過録有大量馮夢禎等人的批語，若將該評本評者僅認定爲茅坤，似有不妥。實際上，若將十卷批本《歐陽文忠公文抄》與崇禎元年所刻《唐宋八大家文鈔·宋大家歐陽文忠公文鈔》相較，發現茅坤本選文三十二卷，共計二百七十九篇，而十卷批本共選文八十一篇，全部録自茅坤本，除正文內容和批語外，截抹圈點和卷首《歐陽文忠公文鈔序》以及《歐陽文忠公本傳》都悉數照録，只是十卷批本在選文次序上與茅坤本稍有差異，並增録諸名家評語。因此，既可以説閔氏集評本《歐陽文忠公文抄》是《歐陽文忠公文抄》的節録本，也可以説《歐陽文忠公文抄》是基於《唐宋八大家文鈔》的二度創作。

套色印本是明末出版業的特色印本，在出版史及印刷史上具有重要的意義。長期以來，明代刻書一直爲學人所訾議，並被指責割裂原書，雜纂不具名，真偽混雜。實際上，採用套版刻書具有很強的私人化性質，經濟實力的不同，編選者文化水平的高低以及出版目的的不同都會導致刊行質量的參差。而明代閔氏刻本被公認爲明代最具質量的書籍印本之一，不僅具有重要的文物和文獻價值，而且由於閔氏家族世代刻書，且文學素養較高，校勘細緻，過録語見解獨到，集眾説有系統，因此，其所刊刻的書籍還具有一定的學術價值。集評本《歐陽文忠公文鈔》雖屬書商型評本，但主體內容又是文學性評賞，這與文人的私人評點頗爲一致，然與單純的文人評本的隨感而發相比，這種集評本無疑更具文學批評的意義。十卷批本《歐陽文忠公文抄》雖是閔氏出於“射利”目的刊刻而成，但由於裝印精良，再輔以名家批語，所以流播範圍廣，影響大，“射利”的書坊將馮夢禎與唐順之、茅坤、王鰲並録，且批語數量大，自然看重其批語的價值及傳播效應，於此亦可窺見馮夢禎在當時的文名與地位。