首先，从案件的规模来看，衡州教案波及范围更广，涉及的国家与人员也更多。就涉案地区而言，衡州教案发生时，正值义和团运动期间，多地发生了反教活动，“衡属衡阳、清泉、衡山、常宁、耒阳、安仁六县城乡，各处大小教堂三十余所，无不被毁。”[32]而辰州教案仅涉及沅陵地区。从两案的交涉过程亦可发现，衡州教案涉及英、法两国，而辰州教案仅与英方进行交涉。
其次，从办案效率来看，衡州教案处置拖沓。该案于1900年7月发生，但直至12月俞廉三才向皇帝上奏案件详情及拟处置方案。然而，辰州教案于1902年8月，由英驻汉口总领事法磊斯致电湖广总督张之洞告知此事，随后两方即进入交涉阶段。接到消息后，俞廉三于8月22日迅速饬令张参将带兵勇前往辰州查案。[33]同日，俞氏得知英国汉口副领事将赴辰州的消息，便立即派遣俞明颐、庄赓良前往辰州与之进行商谈。9月8日，中英双方就案件真相与涉案人员惩办方案基本达成一致。
再次，从官员的惩办结果来看，衡州教案惩处颇轻。“仅将前任衡永郴桂道隆文、衡州府知府裕庆奏参革职，永不叙用。”[34]在实施过程中，俞廉三还特意为此二人请旨，“除俟签约后抄约具奏外，谨先电乞代奏，请旨将该道府隆文、裕庆均革职，永不叙用。并恳圣恩，准赏坊额四字，以示矜恤”[35]。然而，在辰州教案中，涉案的主要文武官员均被革职，永不叙用，还有发配极边、处以极刑之人。俞廉三此次惩治手段之严厉，与衡州教案形成鲜明对比。惩办结果如下：(www.xing528.com)
城守营都司刘良儒立斩；统领颜武林斩监候；驻防参将张耀奎、水师统领赵玉田革职，永不叙用；辰州府吴积均革职，流五年，永不叙用；署沅陵县万兆莘充发极边，永不释回。[36]
此外，张之洞、俞廉三两人来往的电报中，亦可窥见俞氏对待教案态度之转变。在处理衡州教案的过程中，张氏曾多次催促俞氏尽快将案件作结，在电报中有“英领事见尊处敬电颇有烦言，鄙人屡次苦口所言已尽，实恐累及阁下耳。若再不蒙采听，将来累阁下、累各官、累绅，鄙人实无术补救矣”[37]等语。然而，在辰州教案中，张氏却对俞氏赞许颇多：“此案湘抚俞办理极为迅速认真，但将首要正凶缉获严惩，当尚不难议结……湘抚俞在湘察吏恤民，防边戢匪，廉洁公平，精勤稳练，实为难得。其调和民、教，实已不遗余力，且已督获多匪。”[38]可见，张氏对俞氏在辰州教案中的表现颇为满意。这或可从侧面体现俞氏在辰州教案处置过程中积极的一面。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
