二世元年七月，发闾左適戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”[24]
陈胜起义的原因“失期，法皆斩”一直以来被认为是秦朝的律令之一，但是1975年出土的睡虎地秦简却记录国家征发徭役延期的处罚是“赀甲”：
御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。其得殹（也），及诣。水雨，除兴。[25]
对于这一问题，学界已有许多研究成果。于敬民先生根据睡虎地秦简《法律答问》以及《徭律》的内容，认为秦对征发徭役失期或者不报到者，处罚都是微不足道的。而秦二世行“督责术”是在陈胜起兵之后的事情。[26]丁相顺先生、霍存福先生认为秦律中失期的处罚对象应当是徒众的率领者、组织者，与戍卒无关。[27]金菲菲先生通过对《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种·徭律》和《张家山汉简·奏谳书》的分析和考证，认为秦代法律中“失期”的处罚不可能是“斩”，所谓“失期，法皆斩”并不是秦律的原文，只是陈胜、吴广发动戍卒起义的一种策略手段。[28]
然而也有学者依旧赞同陈胜等人确实是依法该斩。陈伟武先生对银雀山汉简的《兵令》与《尉缭子·兵令下》研究后认为，军法中有“后戍法”，即内地士卒应征戍边，不按期抵达就要定罪服刑。[29]庄小霞先生对传世文献进行梳理，认为上古传说时代至秦汉均有“失期当斩”的规定，《张家山汉简·奏谳书》中的毋忧就是根据军法被斩的。[30]
由此可见，学界对于陈胜、吴广起兵的原因有着两种相反的观点，而里耶秦简与岳麓秦简中关于秦代司法文书的公布，为重新解读这一问题提供可能。(www.xing528.com)
《岳麓书院藏秦简（肆）》中《兴律》将“失期”分为“事乏”与“非乏事”两种情况，同样是依据延误的时间给予赀罚：
0992：·兴律曰：发徵及有传送殹（也），及诸有期会而失期，事乏者，赀二甲，废。其非乏事【殹（也），及书已具】
0792：留弗行，盈五日，赀一盾；五日到十日，赀一甲；过十日到廿日，赀二甲；后有盈十日，辄驾（加）一甲。[31]
朱锦程、苏俊林先生注意到了这一处记载，并且结合了《里耶秦简》的材料，认为秦汉时期虽然存在着“失期当斩”的军法，但一般只是针对军事行为中的统领者，而不是将整个军队的士卒全部处斩。而从岳麓秦简的案例以及银雀山汉简中可知，即使是军法，也会根据事情的严重程度进行区别对待。他们认为陈胜等人虽然是被征发前往边郡的戍卒，但是由于其尚在途中，并未被纳入管理系统，因此并不能适用于军法。[32]
这一争议主要是由于秦代律令材料的缺失引起的，因为缺乏明确的记载，所以存在着多种可能，或许是一些学者主张的，秦代存在着“失期，法皆斩”的法律，但是并不适用于陈胜等人，也可能这样的律令并不存在，只是陈胜、吴广等人借用士伍力量起兵的借口，也可能是陈胜等人因为身处社会下层，本就对律令了解不清，当然亦有可能是司马迁的记载错误，抑或是针对不同的情况，秦代律令存在着不同的规定。这一问题还有待学界进行深入研究。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
