【摘要】：美国部分州对拒绝执行患者生前预嘱的医疗服务提供者实施刑事制裁。同时，刑事制裁可能会与公共政策、公共利益产生剧烈冲突，因为其违背了鼓励医务人员治病救人的公众愿望。[14]鉴于美国的实践，结合我国的国情，笔者认为，在我国生前预嘱制度的责任机制设计中，对于拒不执行生前预嘱的行为暂不宜确立刑事责任。在民事责任和行政责任已经达到目的的情形下，刑事责任的规定显得不是十分必要。
美国部分州对拒绝执行患者生前预嘱的医疗服务提供者实施刑事制裁。如果医疗服务提供者拒绝遵守患者的生前预嘱，如拒绝不执行生前预嘱的医生拒绝将患者转移至可执行生前预嘱的医生，那么，拒不执行生前预嘱的医生将可能面临刑事处罚。被指控不转移患者的医疗服务提供者将可能会被判处较轻的刑罚，通常是一年以下的监禁和(或)罚款。然而，刑事制裁虽然表现为一种强有力的震慑，但是其并没有给生前预嘱制度的实施或患者权益的保护带来益处，例如，没有从根本上提供一种机制来促进患者的医疗意愿得到执行，也没有能够提供一种机制使患者不需要承担不必要的医疗费用。同时，刑事制裁可能会与公共政策、公共利益产生剧烈冲突，因为其违背了鼓励医务人员治病救人的公众愿望。[14]
鉴于美国的实践，结合我国的国情，笔者认为，在我国生前预嘱制度的责任机制设计中，对于拒不执行生前预嘱的行为暂不宜确立刑事责任。因为对于患者来说，主张民事救济的途径畅通，患者可以通过诉讼来主张自己的权益，要求医疗机构尊重自己的医疗决策权并可以主张赔偿损失；对于医疗机构或医务人员来说，行政责任已经足以对他们产生足够的约束，行政处罚也足以达到警示的作用。在民事责任和行政责任已经达到目的的情形下，刑事责任的规定显得不是十分必要。而且刑事责任的设计必然会与公共利益相冲突，冲击生前预嘱制度的根本，在一定程度上阻碍生前预嘱制度的实施，这是任何一个法律制度所不愿意看到的。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
