香港基本法委员会讨论教材初稿时，有香港委员担心，这本教材由基本法委员会组织编写，是教育部的统编教材，具有权威性，而且讲了一些以前没有公开讲过的话，比如，宪法的适用问题、主权理论、授权理论、高度自治权的性质、香港特别行政区的义务等，以前都没有这样系统阐述过，可能会对香港社会造成一定程度的冲击。他们的这种担心，要引起我们的高度重视。我想要从两个方面来看这个问题，一是我们写这本教材，一个很重要的目的就是纠正香港社会存在的一些不正确的基本法观点，对香港社会有影响是必然的，不能因为香港社会有些人不同意，我们就不讲。二是我们确实要把握好可能引起争议的问题，要确保我们提出的理论观点能够站得住，可以堂堂正正地对外讲，在此基础上，尽量做到能够为大多数人所接受。这就要求我们提出的理论观点一定要十分严谨。比如说，第四章阐述授权理论时提到，“授权并不是让渡权力或转移权力给被授权者，授权者并不因为授权行为而自动丧失权力，仍然拥有所授出的权力”，按照这个说法，中央授予香港特区行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权，但还没有丧失这种权力，仍然拥有这些权力，这就讲不通了，而且与我们一再讲的“不干预”也有矛盾。因此，上述这段对授权理论的阐述，还不严谨，可能引起很大的争议，至少是不符合香港基本法规定的授权情况，需要加以改进，是否可改为“授权者并不因为授权行为而丧失对所授权力的监督权”，比如授予立法权，但要报中央备案，发现问题，不作修改，可发回，即失效，这就是监督权，而不是发现问题，由中央来行使特区的立法权进行修改。再比如，第四章讲到香港特区负有维护宪法的义务，这个观点要坚持，但有关论述是否充分、有说服力？论述这个问题一定要结合第五章第一节“宪法在香港特别行政区的效力”，也就是宪法在香港特区的适用问题，先把这个问题讲清楚，再讲特区负有维护宪法义务才有说服力，笼统讲义务，港人难以接受。这是个重大问题，怎么说，需要再作斟酌。香港基本法委员会开会时，一些香港委员建议，在阐述我们的观点时，应当适当介绍一些香港人士的观点，让读者有评判的空间，以显示学术研究的客观性，我认为这个意见可以考虑。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
