以正常心态应对两地法律意见分歧的方法与处理

香港回归近8年来，由于内地与香港法律制度、法律传统不同，两地法律界对基本法一些条文的理解不时发生意见分歧，我认为这是正常的。香港实行普通法，而且是英国式的普通法；内地实行成文法，而且是中国特色社会主义的成文法，两地法律差异如此之大，在共同面对基本法这部既是全国性法律又是香港宪制性法律时，不可避免地会对其中某些条文的含义产生意见分歧，如果没有任何分歧反而是不正常的。其实，即使在同一法律制度、同一法律传统下，也经常会对一些法律条文的含义产生意见分歧。可以说，任何法律在实施中都会有不同意见的争论，而正是因为这种不同意见的争论，才不断地推动着法律的发展完善。基本法也一样。我们不可能指望基本法在实施过程中不产生一点意见分歧，既然有分歧是正常的，我们就应当以一种正常的心态来看待和处理这种分歧，使这种分歧成为促进基本法进一步发展完善的契机和积极力量。

那么，什么才是“正常心态”呢？我认为主要有三点：

第一，法律的问题，应当从法律的观点和角度来看待，按照法律的途径来处理，不应政治化。我和大家一样，都是法律工作者，在法言法，每当遇到法律问题时，总是愿意首先从法律的观点和角度来分析，按照法律的途径来处理，而不希望把法律问题政治化，特别不希望过分政治化。当然，法律也受包括政治在内的诸多因素的制约，要考虑社会效果，但从根本上要符合法律本意和法治要求。香港有的人认为，每次人大释法都是从政治考虑，这次主张剩余任期，也是从政治考虑，而不是从法治考虑。这是一种很大的误解。当前，国家正致力于依法治国，强调严格依法办事，如果说人大释法有政治考虑的话，那么，这个政治就是必须严格依照基本法办事。(www.xing528.com)

第二，“一国两制”和基本法实施中产生的问题，应当以一种新的法治观和新的思维方式来看待，在“一国两制”和基本法的轨道内来处理，不能简单化。“一国两制”对国家、对香港都是一项全新的制度，基本法是一部全新的法律，国内外都没有现成的经验可供借鉴，只有靠我们大家共同努力来探索。这就要求我们必须要用新的思维来审视因“一国两制”和基本法的实施所带来的各个方面的变化，其中包括法治的变化。香港回归，保持原有资本主义制度和生活方式五十年不变，但法律制度是基本不变，并不是一点不变。这个变，首先是香港特区有了基本法这样一部由全国人大制定的宪制性法律；其次是香港特区有了自己的终审法院和终审权；再次是还有一些列入基本法附件三的全国性法律要在香港特区实施；等等。面对这样一些新变化，如果我们没有一种新的法治观和新的思维方式，就很难正确看待和处理好两地间的一些法律意见分歧。这不是只对你们香港法律界讲的，也是对我们内地法律界讲的。两地法律界都需要学会换位思考，学会如何去理解对方的想法，而不只是仅从自己一方的传统和习惯去考虑问题，这样，才能使各自想法不断接近，才能逐步达成共识。如果大家都只从自己方面考虑问题，固守自己熟悉的法律观点和思维方式，不因应“一国两制”和基本法实施所带来的新变化，就难免渐行渐远。

第三，应当理性沟通，摆事实讲道理，有理说理，以理服人，不能情绪化。遇到意见分歧时，只有平心静气地把各自的看法、理据都摆出来，才能发现相互间有哪些是共同的，分歧在哪儿，进而寻找共识。我觉得今天的座谈会就是一种不带情绪化的理性沟通，通过刚才的座谈、讨论，我们发现：第一，大家都一致认同基本法的权威，对基本法有关条文含义不同理解的争论，其前提正是出于对基本法的尊重和服从。这是大家今天能够坐在一起座谈、讨论的前提，也是今后能够通过进一步沟通达致共识的前提。第二，大家都一致认同行政长官缺位后应当按照基本法规定在六个月内产生新的行政长官，这是大家能够共同寻找合法合理的办法、避免出现宪制危机的基础。就“二五之争”，主要有两个分歧点：第一，有的认为第46条适用于所有情况下产生的行政长官，有的认为第46条只适用于正常情况下产生的行政长官，因行政长官缺位后补选的行政长官的任期应适用第53条，不应直接适用第46条。第二，有的认为毋须释法，有的认为只有释法才能确保在7月10日顺利选出新的行政长官。找到了共同点，明确了分歧点，下一步只要我们本着理性、善意的态度进行沟通、讨论，不政治化、不简单化、不情绪化，就一定能够找到大家所能接受和认同的解决意见分歧的办法。