比起拥有高素质的经理人，芒格宁愿拥有高质量的护城河。当然，他更希望二者兼得，这样他就会拥有更大的安全边际。为了说明这一点，巴菲特评论道：“好骑师配上好马就会有好成绩，但要是配上劣马，就只能望尘莫及了。”例如，伯克希尔·哈撒韦公司初期拥有的新英格兰纺织企业和百货公司都有称职的经理人，但这些经理人受雇管理的企业困难重重，举步维艰。即使有再多的管理技巧也难以解决这些公司的问题。再举一个例子，罗恩·约翰逊以前负责苹果公司的零售业务，他算得上零售业一位优秀的经理人，但他管理的下一家企业彭尼公司（JC Penney）根本就是一家烂企业，这造成了两家企业效益指标的天壤之别。
芒格承认存在极少数的例外，在那种情况下，企业的品质反倒不是绩效的促进因素：
因此，你偶尔会有机会进入一家由优秀经理人经营的优秀公司。当然，这等于是过上了天堂般的日子。如果你得到了这些机会，却没有增持，那就大错特错了……平均下来，赌企业的品质好过赌经理人的素质。换句话说，如果你必须选一个的话，那就赌企业的发展势头，而不是经理人的聪明才智。但是，也有一种极为罕见的情况，你发现一位非常优秀的经理人，于是，明智地跟着他进入了一家看似不起眼的企业。
企业高管的唯一职责就是拓宽护城河。我们必须把它加宽，每天都要这样做。我们赋予你竞争优势，而你必须给我们留下护城河。这有时太过困难。但企业高管的责任就应该是拓宽护城河。我能看到一个又一个企业不这样做的例子。你必须专注于护城河的加宽工作，看管好属于你的竞争优势。一位英国将军曾经说过：“把你的儿子教导得像你的父辈那样，上帝就会拯救女王。”在惠普，你的责任就是成功培养出可以接替你的下属。它并没有那么复杂，也并不深奥神秘。我们在得克萨斯制作砖块的流程跟在美索不达米亚是相同的。
——查理·芒格，韦斯科金融公司年会，2008年
对企业有一种主人心态，而不是只有经理人的态度，芒格想要的就是这样的职业经理人。(www.xing528.com)
卡内基一直为自己只领很少的薪水而自豪。洛克菲勒和范德比尔特同样如此。不同的时代却有着共同的文化。这些人都自认为是创始人。我很高兴摆脱了基于业绩领取报酬的压力。如果你非常认真负责，讨厌令人失望，就会产生不能辜负自己所领的激励报酬的压力（不再因为管理伯克希尔·哈撒韦公司而从利润中抽取一定比例作为报酬，他们的利益就会与其他股东的利益完全一致），这样就拥有了巨大的优势。
——查理·芒格，伯克希尔·哈撒韦公司年会，2003年
芒格和巴菲特也希望经理人能像纳西姆·塔勒布所说的那样“风险共担”。他们讨厌这种结果：正面，经理人赢；反面，经理人不输。他们希望风险与收益能对称配置。在芒格看来，给经理人恰当的激励至关重要。巴菲特还说，他希望看到经理人“将大部分的资产净值投资于公司，一损俱损，一荣俱荣”。
芒格还害怕官僚作风，因此，通过创建被他们称为“值得信任的无缝网络”，伯克希尔·哈撒韦公司尽力防止因官僚作风而降低回报的做法。
例如，如果你在我年轻时为美国电报电话公司效力，就知道它是一家大型的官僚机构。谁会真心考虑股东或别的什么呢？在官僚机构里，只要你的待办事项变成了别人的待办事项，你就可以认为自己的工作已经完成了。当然，现实并非如此。直到美国电报电话公司实现了它理应实现的成绩，工作才算完成。所以，你得到的是庞大、臃肿、愚蠢、失去动力的官僚机构……规模屡屡引发灾祸，原因就在于它让企业变成了庞大而愚蠢的官僚机构，这在一些政府部门达到了最高峰、最恶劣的状态，那里的激励诱因确实很糟糕。但这并不意味着我们不需要政府，因为我们确实需要。但是，要让大型官僚机构照章办事是一个非常棘手的问题。
——查理·芒格，南加州大学商学院，1994年
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
