我们必须处理自己能够理解的事情。
我们宁愿处理自己能理解的事情。我们为什么要在自己没有优势或许还有劣势的领域与他人竞争，而不是在我们有明显优势的领域与他人角力呢？你们每个人都要弄清楚自己的才能所在。你必须利用自己的优势。但如果你试图在自己最不擅长的方面取得成功，你的职业生涯必将一塌糊涂。我几乎可以保证会是这样。要不然，你早就会买到一张中奖的彩票，或在别的领域很幸运地有所收获了。
我认为了解自己的能力并非难事。如果你身高158厘米，那就别提打职业篮球联赛的事了。如果你已经是92岁的高龄，就不要再期待担任好莱坞浪漫爱情片的主角了。若你的体重是159公斤，你就不可能在波修瓦（Bolshoi）芭蕾舞团担任首席舞者……能力是一个相对的概念。
——查理·芒格，伯克希尔·哈撤韦公司年会，2014年
我其实比较擅长确定自己力有未逮的程度，然后径直绕开它就好了！我更喜欢反向思考这个问题。我们的平均成功率不错，这可能是因为我们的能力比自认为的略高一点儿。
——查理·芒格，美国全国广播公司财经频道专访，2014年
了解自己的能力局限很有价值。风险资本家弗雷德·威尔逊认为：“你取胜的唯一途径就是知道自己擅长什么，不擅长什么，并坚持做你擅长的事情。”芒格同样认为，超出自己能力圈的投资者很容易就会发现自己陷入了大麻烦之中。在能力圈之内，投资者的专业能力和知识会让他们在评估投资价值时占据优势，打败市场。
能力圈背后的理念非常简单，简单到让人几乎不好意思大声说出来：不知道自己在做什么比清楚地知道自己在做什么风险更大。还能再怎么简单呢？不过，人类往往不会按照这个理念行事。例如，在推销石油行业科技公司的有限合伙资格或其证券的推销员眼里，原本聪明的医生或牙医反而更容易成为他们的猎物。
芒格曾指出，即使是世界上最优秀的投资者，也会在互联网泡沫期间走到自己的能力圈之外：
看到别人在科技行业赚大钱却没有自己的份儿，索罗斯受不了了，结果反而把自己弄死了。
——查理·芒格，伯克希尔·哈撒韦公司年会，2000年
芒格说，能力圈这种方法就是一种机会成本分析：
沃伦和我只看我们有核心竞争力的行业和公司。每个人都要这样做。你的时间和才能有限，必须聪明地加以分配。
——查理·芒格，韦斯科金融公司年会，2011年
当然，专业化的价值在此也会发挥作用。芒格如此形容它：
沃伦和我有一些可以很容易地传授给他人的技能。这些技能之一就是知道自己能力的边界。如果你不知道边界，那它就不算是一种能力。沃伦和我擅长叫停百分之百的蠢事。光是致力于消除典型的错误，我们就让很多更有天赋和更勤奋的人望尘莫及。
——查理·芒格，《斯坦福法学家》（Stanford Lawyer），2009年
芒格有一系列用来避免错误的方法。芒格喜欢打这样一个比方：他想知道自己会死在哪里，这样就可以有意避开，不去那里。他的朋友和投资者李录描述过这种方法：
查理在思考事情时，会先从相反方向开始。想要了解如何过上幸福的生活，查理就会先去研究可能使生活惨不忍睹的做法；想要调查企业如何做大做强，查理就会首先研究企业的衰败和倒闭；大多数人更关心如何在股市中取得成功，但查理最关心的问题是为什么大部分人没有在股市里赚到钱。
——李录，《中国企业家》（China Entrepreneur），2010年
利用这种方法，芒格正努力将其投资限制在自己有明显优势的领域，而不是一些略知皮毛的领域。为了说明这一点，过去他曾谈到过一个人，此人“设法垄断了鞋扣市场，这个市场真的很小，但他掌控了一切”。在一个非常有限的领域赚取可观的利润是有可能的，比如鞋扣市场，只不过它是能力圈非常狭小却取得成功的一个极端案例。希望你能力圈范围内的那个领域要比鞋扣市场大得多。然而，如果你试图将自己的能力圈拓展得太大，那么就可能会产生灾难性的后果。李录曾写到芒格是如何向他描述这一点的：(www.xing528.com)
能够从生活中获得的真正深刻的见解，其数量仍旧是非常有限的，因此，正确决策必定限于你的“能力圈”之内没有清晰边界的“能力”不能称为真正的能力。
——李录，《中国企业家》，2010年
能力圈的边界一旦确定，接下来的挑战就是不能逾越这些边界。留在能力圈之内显然在理论上不是什么难事，但在实践中，多数人难以做到。当投资者遇到能说会道的老练推销者时，更有可能出现失误。在这种情况下，迥异于智商的情商就变得至关重要了。人类喜欢听故事，因为故事能打消人们的怀疑。在金融史上，最重大的诈骗案的主角都是一些讲故事的高手，比如伯纳德·麦道夫和肯尼思·莱。故事会让人停止怀疑，可这种状态对任何人的投资过程都是有害的。
太多的投资者将熟悉和能力混为一谈。例如，一个人乘坐飞机的次数很多，并不代表他非常了解航空业，更不意味着这个人可以成为投资该行业的投资者。经常浏览脸书并不会让你有投资新创立的社交媒体公司的资格。如果仅仅是使用某公司的产品或服务，而没有深入研究该公司的业务，你就不应该投资那家公司。
那些知道如何守在自己能力圈范围内的人，有一些是伯克希尔-哈撒韦集团子公司的首席执行官。在巴菲特看来，内布拉斯加家具大卖场（Furniture Mart）的罗丝·布朗金（Rose Blumkin）就很清楚自己的能力范围：
如果你在她的能力圈之外两英寸[1]的地方晃来晃去，她甚至连提都不会提起。她确切地知道自己擅长什么，她不想在这些事上欺骗自己。
——沃伦·巴菲特，《滚雪球》，2008年
了解自己能力圈的边界极为重要。芒格认为它的答案应该是显而易见的：
如果你有能力，差不多也就知道了它的界限在哪里。问（你是否越过了界限）这个问题也就等于有了答案。
——查理·芒格，伯克希尔·哈撒韦公司年会，2002年
巴菲特曾经说过，事实上，了解自己能力圈的界限可能要比知道这个圈的大小更为重要。如果你只在某些点上有能力，那么即便只停留在那些点上，你也可以做得很不错。芒格就此说过：
很多事情我们都放过了。你们必须寻找一个特别有优势的领域，并且专注于它。
——查理·芒格，韦斯科金融公司年会，2002年
关键是，投资者要持续地把精力放在避免犯错上。如果有人试图推销给你的东西，令你很难做出决定，你就可以选择干脆地拒绝。若你能找到容易做决定的投资，为什么还要做不容易决策的投资呢？借助能力圈做筛选，芒格尽量只在他有绝对优势的时候投资。否则，他就什么都不想做（而多数人很难做到这一点）。
我们不涉足高科技企业，原因在于我们在该领域特别缺乏天资。没错，科技含量低的企业可能也十分困难。那就试着开一家餐馆，并让它红火起来吧……致富为什么就应该轻而易举？在竞争激烈的世界，致富捷径是不可能存在的。
——查理·芒格，韦斯科金融公司会议，1998年
芒格和巴菲特都说，他们对于科技类行业中的企业的了解，不足以支持他们成为技术投资者。他们觉得自己无法预测技术驱动型企业的所有者盈余，5年都没办法做到，更别说几十年了。但每家企业都会采用科技手段，因此，芒格和巴菲特并没有将它们完全排除在自己的能力圈之外。
芒格不愿意投资科技行业事出有因，这可以追溯到他年轻的时候，他曾因为跨出了自己的能力圈而导致了失误。在其投资生涯的初期，芒格收购了一家制造仪器的公司，这让他第一次品尝到了投资科技企业的苦果。先是他的首席科学家被一位风险投资人挖走了，之后，磁带产品推向市场，使得该企业的业绩雪上加霜。用芒格自己的话说，整个体验几近让他“倾家荡产”。
巴菲特和我不觉得我们在高科技领域拥有较大的优势。事实上，我们感觉在理解软件、电脑芯片等技术的发展本质方面具有很大的劣势。所以，基于个人的不足，我们往往会对这些敬而远之。此外，那是一个非常、非常强大的理念。每个人都有一个能力圈。要扩大那个圈子非常困难。如果音乐是文明的衡量标准，而我又不得不靠当音乐家来谋生，我甚至想象不出自己会被划归到多低的档次。
——查理·芒格，南加州大学商学院，1994年
芒格不投资科技公司只是他个人的决定，并不意味着科技行业不合适能力圈中拥有技术的其他人。
不确定性很高，加之创新的速度大大加快，因此，科技向人们提出了新的挑战。巴菲特说过：“如果公司所属的行业变化迅速，那么预测它们的长期经营状况就已经远远超出了我们的能力界限。”通过留心自己在科技领域的能力范围，投资者就可以应对这种变化。例如，很了解绘图芯片技术的人未必很了解无线数据传输技术。若是不这样想，那就是在玩命。就像克林特·伊斯特伍德在电影《警探哈里》（Dirty Harry）中所问的：“你得问自己一个问题：‘我觉得自己的运气好吗？’那么，你的运气好吗？”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
