考据宋周必大著《益公題跋》底本可能为抄本，存在许多闕誤，与明抄本及歐本相比

《益公題跋》十二卷，宋周必大著。周必大有《周益國文忠公集》二百卷，其中《省齋文稿》卷十四至十九、《平園續稿》卷六至十一爲“題跋”，《平園續稿》卷八十“釋道”收題跋七首、《省齋别稿》卷一“詩”附題跋三首。《益公題跋》卷一至卷六即《平園續稿》中六卷題跋，卷七至卷十二即《省齋文稿》中題跋，文集中其他題跋則遺而不録。

《周益國文忠公集》全帙惟存明抄本與清刻本。^[16]將明祁氏澹生堂抄瞿鏞校本（簡稱明抄本）、清歐陽棨刻本（簡稱歐本）與《益公題跋》對勘，三本文字各有異同。《光宗御書跋》，《題跋》闕“避殿”，明抄本“不應便講避殿之禮”，歐本同明抄；《題跋》闕“著”，明抄本“選小著解兼職”，歐本同明抄本；《題跋》“徒越之宗丞而去”，明抄本“徒”作“徙”，歐本同明抄本。《題山谷和郭内翰長篇》，《題跋》闕“封”，明抄本“尹開封”，歐本同明抄本。《題孫氏四皓圖》，《題跋》闕“漢”，明抄本“漢四皓像”，歐本同明抄本；《題跋》“東坡族伯”，明抄本“伯”作“侄”，歐本同明抄本。《跋鄴侯遺事奏稿》，《題跋》闕題目，明抄本不闕，歐本同明抄；《題跋》闕“於汰民重”，明抄本“兵重於汰民重于括”，歐本同明抄。《題吕獻可墓誌》，《題跋》“命其子忠定公秉筆，斯文一出”，明抄本作“命其子忠定器之秉筆，斯文既出”，歐本同明抄本。《題秦少游〈瑶池宴〉》，《題跋》闕，明抄本“淳熙乙未十月旦，某謹記”，歐本同《題跋》。《題東坡桂酒頌》，《題跋》“隨手有所跋定”，明抄本“跋”作“改”，歐本同明抄本。《題裴晉公撰李西平神道碑》，《題跋》“不能遍舉”，明抄本“能”作“暇”，歐本同明抄本；《題跋》“乾元初立功成都”，明抄本“成”作“武”，歐本同明抄本。《跋歐陽文忠公跋賽陽山文》，《題跋》“文忠公已有存亡今昔之數”，明抄本“數”作“嘆”，歐本同明抄本。《誨學帖》，《題跋》“歐陽忠公别集”，明抄本“忠”作“兗”，歐本同《題跋》；《題跋》“詩書惟説之類”，明抄本“惟”作“雜”，歐本同《題跋》。以上文字，皆以明抄本與清抄本爲優。

《題祖妣秦國潘夫人書》，《題跋》“富文忠公彌孫”，明抄本“孫”作“生”，歐本同《題跋》。《題楊謹仲芍藥詩後》，《題跋》“小甕新篘竹葉青”，明抄本“新”作“親”，歐本同明抄本。《題跋》“黄樓或得之”，明抄本“或”作“戚”，歐本“或”作“歲”。《題京仲遠與周孟覺帖》，《題跋》“予忝從班”，明抄本闕“予”，歐本同明抄本。《題謝昌國式華堂記》，《題跋》“再新斯堂”，明抄本“再”作“載”，歐本同明抄本。《跋老泉所作楊少卿墓文》，《題跋》“必得三絶”，明抄本“絶”作“服”，歐本“絶”作“難”。《跋六一先生五代史稿》，《題跋》“其元孫偰携以相遺”，明抄本闕“携”，歐本“携”作“欲”。《題吕吉甫帖》，《題跋》“直似駡耳”，明抄本“似”作“自”，歐本同明抄本。以上文字，以《益公題跋》爲優。

由以上對勘可知，一、與明抄本與歐本相比，《益公題跋》存在不少闕誤。二、《益公題跋》中亦有優於明抄本與歐本的文字。可知，《益公題跋》底本應非宋刻本，《周益國文忠公集》元明尚無刻本，其底本可能爲抄本。此本文字雖有闕誤，但也優於明清抄本與刻本之處，頗有校勘價值。《汲古閣秘本書目》“集部”：“《周益公全集》五十本，三十兩。”^[17]此本未注明版本，價格又遠不及《書目》中其他宋本，爲宋刻的可能性不大。又未注明抄本類型如影宋抄本、舊鈔、精抄，或許只是一般抄本。《益公題跋》底本有可能即此抄本。

毛晉家富藏書，性嗜宋版，“有以宋槧本至者，門内主人（毛晉）計葉酬錢，每葉出二百”^[18]。豐富的宋本庋藏爲刻書的底本選擇提供了良好條件，其友陳瑚甚至認爲：“（毛晉）所鋟諸書，一據宋本。”此語雖有過譽，但也道出部分事實。以本文所選《津逮秘書》七家題跋爲例，其中至少有四家底本爲宋本。對於底本，毛晉盡量按原來面目刊刻，校改十分審慎。如宋人諸家題跋多是從文集直接移入《津逮秘書》，一般不作改動。只在特殊情况下，才會對原文略作删改，并作説明。如《益公題跋》中删去《又書溪堂集後》與《題俞洪所藏滕元發與俞退翁詩》相同文字，并注“《再跋退翁溪堂集》首詞并同，其後略有改，附録與其下”^[19]。《姑溪題跋》改底本中的古字，跋稱：“但此老好用古字……讀者每訝余刻之僞，輒爲之更易。”^[20]如此精擇的版本與審慎的校勘熊度，他所刻宋人諸家題跋的文獻學價值不言而喻。當然本文所選諸家題跋乃版本價值較大者，《津逮秘書》宋人題跋中也存版本選、校不精，甚至收入僞本的情况。首先，文類辨體不明，題跋中雜入其他文體。如蘇頌、張耒、葉適三家題跋分别輯自《蘇魏公文集》卷七十二、十三卷本《張文潜文集》卷十一、十二、《水心先生文集》卷二十九“雜著”。但“雜著”并不等同於“題跋”，其中包羅多種文體，毛晉并不作甄别，將非題跋文一併選入。其次，諸家題跋輯録尚有遺漏。如百卷本《晦庵先生朱文公文集》卷八十一至卷八十四共收題跋四卷，但不知何故，《晦庵題跋》僅收卷八十二至八十四題跋，遺卷八十一不録。除百卷本《晦庵先生朱文公文集》外，另有《晦庵先生朱文公續集》卷八收題跋四則，《晦庵先生朱文公别集》收九則，《晦庵題跋》均未收録。又，秦觀《淮海題跋》僅收《淮海居士集》中題跋十四首，而《淮海居士後集》卷五《書丁彦良明堂議後》、《書王氏壁》、《題彭景山傳神》三首與宋桑世昌《蘭亭考》中《蘭亭跋》一首均未收録。再次，收入僞本。洪邁《容齋題跋》底本乃毛晉在南京長干里購得，不見於明代書目著録，其中條目或直接或間接地來自於《容齋隨筆》，編者通過改换篇題的方式將“筆記”變爲“題跋”，是典型的版本作僞。但是瑕不掩瑜，以上不足并不能消解《津逮秘書》宋人題跋在版本上的價值，正如曹之先生所言：“我們肯定毛晉刻書的成就，并不是説毛晉刻書完美無缺，毫無問題。毛本也和其他刻本一樣，存在這樣那樣的問題，這也是客觀存在。”^[21]所以，現代文獻研究者對待《津逮秘書》本宋人題跋必須持審慎而客觀的熊度，使用時要對其版本做充分地考察與比對，盡可能用其長而避其短。

（作者單位：上海師範大學教育學院）

【注释】

[1]〔明〕毛晉《汲古閣書跋》，古典文學出版社，1958年，第30頁。

[2]目前對於宋人題跋的研究主要集中於歐陽修、蘇軾、黄庭堅三家。如張富祥《宋代文獻學研究》對《集古録》成書、流傳及版本的研究；王宏生《北宋書學文獻考論》對《東坡題跋》、《山谷題跋》成書及内容的考辨。

[3]毛晉《汲古閣書跋》，第35頁。

[4]毛晉《汲古閣書跋》，第34頁。

[5]三書題跋可能承宋張表臣編《張右史文集》而來，張序稱“凡……題跋三十一篇”，可知《張右史文集》的題跋數目與三書相近。

[6]〔宋〕張耒《張耒集》，中華書局，2005年，第1023頁。

[7]〔宋〕張耒《張耒集》，第1030—1031頁。

[8]毛晉《汲古閣書跋》，第30頁。(www.xing528.com)

[9]〔清〕毛扆《汲古閣珍藏秘本書目》，《叢書集成初編》本，中華書局，1985年，第31頁。

[10]繆荃孫《雲自在龕隨筆》，人民出版社，2013年，第48頁。

[11]“潼川陳荷袖以其母任氏之墓屬銘於起居劉公”意爲陳荷以袖裝其母墓誌求劉公作銘，顯然作“袖”爲是。

[12]祝尚書《宋人别集叙録》，中華書局，1999年，第1068頁。

[13]毛晉《汲古閣書跋》，第34頁。

[14]程有慶《〈後村居士集〉鐵琴銅劍樓舊藏宋本》，《文獻》1987年第3期，第208—209頁。

[15]明小草齋抄《後村集》六十卷，乃謝肇淛據内閣藏宋刊《大全集》選抄，卷十二之二十四收題跋十三卷，内容與各種抄本《大全集》“題跋”相同，因直接從宋刊録出，文字更接近於宋刻《大全集》，故用作校本。

[16]宋刻殘本國内藏三種，均爲《書稿》，無題跋。日本静嘉堂藏宋刻本存六十九卷，其中《平園續稿》六卷題跋保存完整，但筆者無緣得見，故不能用作校本。

[17]毛扆《汲古閣珍藏秘本書目》，第28頁。

[18]毛晉《汲古閣書跋》，第3頁。

[19]毛晉《汲古閣書跋》，第33頁。

[20]毛晉《汲古閣書跋》，第30頁。

[21]曹之《中國古籍版本學》，武漢大學出版社，1993年，第295頁。