宋代魏了翁著《鶴山題跋》考及跋文三種版本分析

《鶴山題跋》，宋魏了翁著，共七卷，乃裒輯《鶴山集》卷五十九至卷六十五“跋”而成。

今存明以前《鶴山集》三本，開慶本、安氏活字本（簡稱安本）、吴鳳本。將《題跋》與三本對勘，歧異處如下：《跋思濛史氏遺安堂記》，《題跋》“慊於中心”，開慶本“心”作“之”，安本同開慶本，吴鳳本同《題跋》。《跋祖擇之龍學帖》，《題跋》“未知才元爲京屬在何時也，當考”，開慶本“考”作“者”，安本同開慶本，吴鳳本同《題跋》。《跋傅諫議帖》，《題跋》“其辭有蹈危舍佚”，開慶本“辭”作“亂”，安本同開慶本，吴鳳本同《題跋》。《跋游景仁所藏裴紹業告》，《題跋》“在東都所給告耳”，開慶本“耳”作“且”，安本同開慶本，吴鳳本同《題跋》。《跋沈國録焕淳熙八年太學私試策問》，《題跋》“古之仕二”，開慶本“仕”作“士”，安本同開慶本，吴鳳本同《題跋》。

《跋蔣希魯密學帖》，《題跋》“前時遂翁者”，開慶本、安本同題跋，吴鳳本“時”作“詩”。《跋張于湖念奴嬌詞真迹》，《題跋》“賓客萬象”，開慶本同《題跋》，安本同開慶本，吴鳳本“賓客”作“牢籠”。《題趙侍郎公碩帖後》，《題跋》“才思詳華”，開慶本同《題跋》，安本同開慶本，吴鳳本“詳”作“詞”。《題劉左史光祖所書潼川陳荷之母任氏墓銘》，《題跋》“潼川陳荷袖以其母任氏之墓屬銘於起居劉公”，開慶本同《題跋》，安本同開慶本，吴鳳本“袖”作“初”。《跋何丞相㮚家所藏欽宗御書》，《題跋》“猶爲國家有人乎”，開慶本同《題跋》，安本同開慶本，吴鳳本“爲”作“謂”。《跋鄭穆公家問遺事》，《題跋》“公獨於此時連柱其罪”，開慶本同《題跋》，安本同開慶本，吴鳳本“柱”作“斥”。《跋康節與韓康公唱和詩》，《題跋》“心踐於形”，開慶本同《題跋》，安本同開慶本，吴鳳本“心”作“必”。《跋顔魯公争坐帖》，《題跋》“今從旦”，開慶本同《題跋》，安本同開慶本，吴鳳本“旦”作“曰”。

《跋吕正獻公繳進興龍節虜使例外送土物奏稿》，《題跋》闕“寧”，開慶本同《題跋》，安本同開慶本，吴鳳本“韓寧之來”。《跋范太史記司馬公布衾銘》，《題跋》闕“角”，開慶本同《題跋》，安本同開慶本，吴鳳本“布衾角枕亦以驗公所安於死生窮達之際”。(www.xing528.com)

《跋黄太史帖》，《題跋》“紹定春”，開慶本作“紹二七十一”，安本同開慶本，吴鳳本作“紹熙二年七月”。《跋張于湖念奴嬌詞真迹》，《題跋》“著之湖湘間”，開慶本“著之”作“着之”，安本同開慶本，吴鳳本“著之”作“著名”。

《跋李德文勿齋四戒》、《跋向侍郎子諲拘張邦昌家屬檄稿》、《跋黄尚書由與任千載逢書後》三首，開慶本、吴鳳本、安本均置於卷五十九“題跋”之首，而《鶴山題跋》則附在卷一之末。

據以上對勘可知，一、《題跋》部分文字兼有各本之長，如《跋思濛史氏遺安堂記》、《跋祖擇之龍學帖》等，以吴鳳本爲優，《題跋》則與吴鳳本同。《題劉左史光祖所書潼川陳荷之母任氏墓銘》^[11]、《跋康節與韓康公唱和詩》等，以開慶本、安本爲優，《題跋》則同開慶、安本。二、《題跋》部分文字同開慶本（或安本）的闕誤。如開慶本、安本中《跋吕正獻公繳進興龍節虜使例外送土物奏稿》、《跋范太史記司馬公布衾銘》等有闕字，《題跋》同其闕。《跋何丞相㮚家所藏欽宗御書》、《跋鄭穆公家問遺事》等的異文，《題跋》與開慶本、安本同，文字明顯劣於吴鳳本。三、《題跋》有與諸本均異的文字。四、《題跋》與三本的條目順序略有不同。造成以上情况的原因，可能有兩個：一是《題跋》以三本中的某本爲底本，以其他兩本相校。二是《題跋》底本非三本中的任何一本，而是另有所據。若是第一種原因，那麽很難解釋《題跋》中爲何出現不見於三本的異文，以及《題跋》爲何打亂三書原有的條目順序。所以，第二種原因更爲可能。若底本另有所據，那麽此底本應更接近開慶本，且優於開慶本。開慶本之前，《鶴山集》尚有宋姑蘇、温陽二本，今已失傳，《題跋》可能據其中一本刊刻。