1.《存韓》
故曰：“兵者，凶器也。”
案：此句引文《韓非子》既未具書名，亦未具人名，因“兵者，凶器也”爲人所熟悉，知此句出《國語·越語下》，爲范蠡對越王勾踐的諫辭：“夫勇者，逆德也；兵者，凶器也；争者，事之末也。”《存韓篇》原文有道家反對戰争勇力的思想特點，與《老子》的吻合。《老子》第三十章曰：“以道佐人主者，不以兵强天下。”又曰：“夫佳兵者，不祥之器”；“兵者，不祥之器，非君子之器”（第三十一章）。
2.《解老》
故曰：“道者，理之者也。”
“故得之以死，得之以生，得之以敗，得之以成。”
案：此兩條引文以《解老》篇之體例而論，應屬《老子》原文，但不見於迄今所知各種《老子》文本，故疑《韓非子》所記有誤。今人校注《韓非子》有云：“這一段文字裹没有引用《老子》原文，但可確定是在解釋道經。”[11]從現有文獻來看，這兩條引文與《管子·内業》篇的文字頗爲相近。《管子·君臣上》曰：“道也者，萬物之要也。”《管子·内業》曰：“道也者，口之所不能言，目之所不能視也，耳之所不能聽也，所以修心正形也。人之所失以死，所得以生也；事之所失以敗，所得以成也。”可能韓非在《解老》時，將《管子》中的文字，誤記爲《老子》的原文了。（當然也有另一種可能，即韓非所見《老子》中有今本所無的文字。）
3.《内儲説下六微》
（1）魚失于淵不可復得也，人主失其勢重於臣而不可復收也。古之人難正言，故托之於魚。
案：這段話并没有直接引用古書，但“古之人難正言，故托之於魚”，已説明其屬於暗引古人大意。而“魚”、“淵”之喻，見於《老子》第三十六章：“魚不可脱於淵，國之利器不可以示人。”故此處屬引用《老子》第三十六章此兩句中前一句之大意。
（2）故曰：“國之利器，不可以示人。”(www.xing528.com)
案：此處亦未出現《老子》書名或人名，但由上文説明可知，乃屬引《老子》第三十六章此兩句中後一句之原文。
4.《難三》
（1）此謂“圖難於其所易也，爲大者於其所細也”。
案：此處引文亦未出現《老子》書名或人名，但見於王弼注本《老子》第六十三章。郭店楚簡《老子》甲組（本）有此章，但無此二句。《韓非子·喻老》亦此二句，作：“圖難於其易也，爲大於其細也。”馬王堆漢墓帛書《老子》甲、乙本和北大漢簡本《老子》皆作：“圖難乎（呼）其易也，爲大乎（呼）其細也。”與《喻老》篇引文僅有“於”與“乎（呼）”之别。這説明《老子》此章在先秦時期已基本定型。
（2）“太上，下智有之。”
案：此處引文亦未出現《老子》書名或人名，但見於王弼注本《老子》第十七章，作：“太上，下知有之。”郭店楚簡《老子》丙組（本）作：“大上，下智又（有）之。”馬王堆漢墓帛書《老子》甲、乙本皆與王弼注本相同。北大漢簡本《老子》作：“大上，下智有之。”由此條引文可知，《老子》第十七章中的“大上”，《韓非子》時代已作“太上”。
5.《難勢》
故曰：“勢治者不可亂，而勢治者不可亂也。”
案：此處引文亦未出現書名或人名，但可從《商君書·定分》篇中找到。今本《商君書·定分》有曰：“勢治者不可亂，勢亂者不可治。”與之相同。韓非對商鞅的法治理論爛熟於心，故在自己文章中信手拈來。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
