《韓非子》引用内容最多的著作，當屬道家的《老子》一書。《韓非子·解老》篇對《老子》書中十一章的全文或部分作了解釋[1]，《喻老》篇則對《老子》中十二章的若干文句進行了解釋。《韓非子》在這兩篇中對《老子》原文雖有引用，但却與一般的引文體例不同，它没有一處是以《老子》來引出原文的，且前人對這此内容研究已多，所以我們此處不再將這兩篇中出現的《老子》原文，視爲《韓非子》對《老子》一書的引用。除此之外，據我們的統計，《韓非子》一書中列出書名（或篇名）的引文，共有15處9種著作。
1.《春秋》
（1）《奸劫弑臣》：
《春秋》記之曰：“楚王子圍將聘于鄭，未出境，聞王病而反。因入問病，以其冠纓絞王而殺之，遂自立也。”
案：王先慎《韓非子集解》曰：“事見《左·昭公元年傳》。”即以爲此屬引用《春秋左傳》。今本《左傳·昭公元年》載：“冬，楚公子圍將聘于鄭，伍舉爲介，未出竟，聞王有疾而還。伍舉遂聘。十一月己酉，公子圍至，入問王疾，縊而弑之。”比較二者可知，《左傳》原文較韓非引文爲詳，故《韓非子》此處引用殆非《左傳》原文。《史記·十二諸侯年表》曰：“魯君子左丘明……成《左氏春秋》。鐸椒爲楚戚王傅，爲王不能盡觀《春秋》，採取成敗，卒四十章，爲《鐸氏微》。”《漢書·藝文志》著録有“《鐸氏微》三篇”（班固原注：“楚太傅鐸椒也。”）即是此書。韓非此處所引《春秋》之記載既較《左傳》簡略，當屬鐸椒“採取”之書，或即出于《鐸氏微》中。
又：韓非此段引文，本在《奸劫弑臣》最後“厲憐王”一節中，而此節又見於《戰國策·趙策四》之《荀卿答春申君書》中。以往學者或以爲韓非抄自荀子。周勛初先生則認爲：此節文字“是《奸劫弑臣》中有機的一個組成部分，應當是韓非的作品”，“很難説是韓非抄了荀况的文字”[2]。
（2）《備内》：案：此句引文所出自之《桃左春秋》，顯然是先秦時一種與《春秋》性質相同的史書，只是今已不可見而已。前人多疑其即《楚春秋》——《梼杌》（《孟子·離婁下》：“晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。”）王先慎《韓非子集解》曰：“顧廣圻曰：‘《藏》本“桃”作“挑”，案皆未詳。’俞樾曰：‘“左”疑“兀”字之疑，“桃兀”蓋即“梼兀”之異文。楚之“梼兀”，亦有“春秋”之名。《楚語》申叔時所謂“教之春秋”是也，故謂之《梼兀春秋》也。’”周勛初先生認爲：“‘桃左’之‘左’與‘梼杌’之‘杌’只是聲轉之異。‘左’字古音屬歌部，‘兀’字古音屬寒部入聲（‘元’字從‘兀’得聲），入聲與陰聲互轉，它們的主要元音是相同的。‘桃’、‘梼’雙聲，上古韵部也很相近。因此，‘桃左’當是韓非根據‘楚之春秋’的楚語方言而用另一組同音字記録下來的一個名詞。”[3]
《桃左春秋》曰：“人主之疾死者不能處半”。
（3）《内儲説上七術》：
《春秋》之記曰：“冬十二月，霣霜不殺菽。”
案：王先慎《韓非子集解》曰：“《春秋經》僖公三十三年‘菽’作‘草’。先慎曰：‘“菽”當作“草”……’”即以韓非此處引文出自所謂孔子所“修”《春秋》。然《春秋》僖公三十三年《經》文曰：“冬，十月，公如齊。十有二月，公至自齊。乙巳，公薨于小寢……隕霜不殺草，李梅實。”與引文不僅有“菽”作“草”之异，且其“冬”與“十有二月”之間及“十（有）二月”與“霣霜不殺菽（草）”之間，各有多字間隔，故韓非此處引文非孔子所“修”之《春秋》。周勛初先生曰：“《内儲説上》中提到的《春秋》，所引文句見僖公三十三年，今本作‘隕霜不殺草，李梅實’，與韓非所記載的文字不同，足見韓非提到的是未經孔丘修改過的《魯春秋》。”[4]
（4）《外儲説右上》：
a.子夏之説《春秋》也：“善持勢者，蚤絶其奸萌。”
b.子夏曰：“《春秋》之記臣殺君、子殺父者以十數矣，皆非一日積也。”
案：子夏説《春秋》之書，不見于《漢書·藝文志》。《漢書·藝文志》於《春秋傳》云“魯君子左丘明懼弟子人人异端”，故因孔子史記具論其語而成“《左氏傳》三十卷”。但《史記·十二諸侯年表》却説：孔子當年修《春秋》，“七十子之徒口受其傳指”。徐彦《春秋公羊傳疏》引戴宏曰：《公羊傳》傳自子夏，“子夏傳公羊高”。應劭《風俗通》亦曰：《谷梁傳》“子夏傳谷梁赤”。楊士勛《谷梁疏序》曰：谷梁赤“受經于子夏”。則子夏有《春秋傳》或《春秋説》之類的著作，理或當然也。韓非所引，當出自子夏此類著作。葉夢得曰：“《左傳》傳事不傳義”，“《公羊》、《谷梁》傳義不傳事”（王應麟《漢書藝文志考證》引）。今《韓非子·外儲説右上》所引“子夏之説《春秋》”，亦僅言其義而不記其事，當與《公》、《穀》性質相近。
2.《尚書》
（1）《説林上》：
a.桀以醉亡天下，而《康誥》曰‘毋彝酒’。彝酒者，常酒也。
案：韓非此處引文出自《尚書·康誥》。王先慎《韓非子集解》曰：“今在《酒誥》中。楊子《法言·問神篇》云：‘昔之説《書》者序以百，而《酒誥》之篇俄空焉，今亡夫’。是漢時已無《酒誥》，而《康誥》亦有佚文。後人纂輯《酒誥》，并《康誥》佚句亦并錯入，當據以訂正。”周勛初先生説：“這種看法是錯誤的。劉向校中秘書時，《酒誥》只脱去一簡，見《漢書·藝文志》，説明漢時《酒誥》没有散佚。”又説：“孫詒讓《尚書駢枝》説韓非所見古本《康誥》、《酒誥》、《梓材》同篇，分上、中、下，通名《康誥》。因此，《説林》中的這項材料反而可以提供證據，恢復《尚書》的本來面目。”[5]可見，《説林上》中的這句引文，的確出於《尚書·康誥》。
b.《周書》曰：“將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑予之。”
案：王先慎《韓非子集解》曰：“王應麟疑此爲蘇秦所讀《周書》《陰符》之類。”《漢書·藝文志·六藝略》有“《周書》七十一篇”（班固原注：“周史記。”）顔師古注：“劉向云：‘周時誥誓號令也。’蓋孔子所論百篇之餘也。今之存者，四十五篇矣。”劉知幾曰：“又有《周書》者，與《尚書》相類，即孔氏刊約百篇之外，凡爲七十一篇。”張舜徽曰：“後世或稱《逸周書》，亦稱《汲冢周書》，均失之。今本自《度訓》第一，至《器服》第七十，説者謂加《序》一篇，即《漢志》七十一篇之舊，理或然也。……師古之後，又亡其三，故今孔注祗有四十三篇矣。”[6]韓非此篇引《周書》，或在《周書》佚篇之中。
（2）《難勢》：
故《周書》曰：“毋爲虎傅翼，將飛入邑，擇人而食之。”
案：《韓非子》此條引文出自今本《逸周書·寤儆篇》。王先慎《韓非子集解》曰：“先慎曰：乾道本無‘將’字。顧廣圻云：‘《藏》本、今本“飛”上有“將”字。按：“之”字當衍。’先慎按：《逸周書·寤儆篇》正有‘將’字，今據補。彼脱‘爲’字，當依此訂。”學者早已指出稱《周書》爲《逸周書》之失，故當依《韓非子》稱此書爲“《周書》”。(www.xing528.com)
（3）《説疑》：
故《周紀》曰：“無尊妾而卑妻，無孽適（嫡）子而尊小枝，無尊嬖臣而匹上卿，無尊大臣以擬其主也。”
案：《韓非子》此條引文亦當出自《周書》。《漢書·藝文志》於“《周書》七十一篇”之外，并無《周紀》一書。王應麟《玉海》卷五十七以《周紀》即是《周書》，并以《韓非子·説疑》引此條以爲證。惜於此之外，并無其他證據。然據《韓非子》書中諸引文而言，所謂《周書》内容本十分龐雜，或此處所謂《周紀》確爲《周書》異名。
（4）《説疑》：
《記》曰：“周宣公以來，亡國數十，其臣弑其君而取國者衆。”
案：《韓非子》此條引文自來無有言及其出處者，然《周書》所記周事上自西周文、武，下及東周靈、景，且亦稱《周記》。此條引文言周朝自周宣王以來之事，故《記》應即《周記》（《周紀》）之省稱，疑亦出於《周書》。
3.《詩》
（1）《説林上》：
臣少也誦《詩》曰：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”
案：此處周人所誦《詩》，見於《詩經·小雅·北山》“普天之下”之“普”，《毛詩》作“溥”，“三家詩”與《韓非子》引文相同。秦始皇傾心於《韓非子》，李斯上書秦二世屢稱“韓子曰”，“三家詩”自“漢興”，“立爲學官”，而《毛詩》“未得立”。故韓非引《詩》及“三家詩”皆爲秦漢官學，《毛詩》出於民間，故獨異。《毛詩》之《北山序》曰：“大夫刺幽王也。役使不均，己勞于從事，而不得養父母。”由《韓非子》所引之語境來看，此詩只是説天下的土地人民皆爲周天子所有，看不出與幽王的關係。
（2）《外儲説左上》：
傅説王曰：“《詩》云：‘不躬不親，庶民不信。’今王欲民無衣紫者，王請自解紫衣而朝……”
案：此處引《詩》爲《詩經·小雅·節南山》詩句。“三家詩”與此同，《毛詩》作“弗躬弗親，庶民弗信”。《説苑·反質》：“齊桓公爲謂管仲曰：‘吾國甚小，而財用甚少，而群臣輿馬甚汰，吾欲禁之，可乎？’管仲曰：‘臣聞之……《詩》云：“不躬不親，庶民不信”。君欲禁之，胡不自親乎？’”《韓非子》引與“三家詩”皆漢代官方《詩》學，固當一致；《毛詩》非官方《詩》學，自與諸家不同。
（3）《外儲説右上》：
晏子對曰：“……《詩》曰：‘雖無德與女，式歌且舞。’今田成氏之德而民之歌舞，民德歸之矣。”
案：此處引《詩》爲《詩經·小雅·車轄》詩句。《左傳·昭公二十六年》：“（晏子）對曰：‘……《詩》曰：“雖無德與汝，式歌且舞。”’”“女”作“汝”。《毛詩》此《詩》之題作《車轄》，“雖無德與汝”之“汝”亦作“女”。殆《毛詩》與《左傳》皆爲“古文學”，而《韓非子》爲“今文學”與？
（4）《忠孝》：
《詩》云：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”
案：説見上。
4.《本言》
故《本言》曰：“所以治者，法也；所以亂者，私也。法立，則莫得以爲私矣。”
案：此處所引《本言》爲先秦佚書，具體内容應與法治有關。惜歷代《藝文志》均無記載。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
