契约文书记录与信用评估

契约文书是防治背信弃义小人的具有法律意义的证据，实为倡导人间诚信的工具，是否遵守合约，乃是个人、群体、社会、政权诚信度的测量器。人类社会必须有契约约束，社会才能正常运转，人们社会生活才能正常进行。

人无信不立，传统社会讲究人伦孝悌忠信，讲求做人五德的仁义礼智信，做人离不开一个“信”字。人们懂得无征不信，办事要有凭证、凭据，才能使人相信，促使人守信。是以民间的经济交易、经济合作、人口买卖，以致立嗣、招婿承祀，通常都要立有字据，形成契约文书，以便按协议执行。这就要求当事人双方都要遵守协议，否则是违约，成为没有信誉的人，为众人、为社会所不齿，甚至会被对方告到官府，成为犯法之人。

为昭守信誉，契约文本中总有卖主作出实有产权的保证、违约的处置，作为买主提请仲裁、告官诉讼的依据；借贷者要提供抵押物品。还有卖方、借贷方保证信守合约的下述字样：“口说无凭、立此存照”，“恐后无凭，立此存照”，“恐口无凭，立借字存照”。讲诚信，履行合约，田房买卖就完成产权转移，人口买卖为主奴关系的确立。(www.xing528.com)

实际上契约的执行存在违约问题，所以土地买卖、借贷、租佃等纠纷屡见不鲜，案件不断出现，这里仅举一例，以见诉讼的频繁。乾隆十七年（1752年），安徽祁门县张姓贻光堂，将族产坟山出卖给朱良存，立有字据，四至钉界，次年，卖方经手人的弟弟张润保状告朱良存，说所卖之地内有他一股，他因外出佣工，所以那一股没有出卖，现在因无钱缴纳钱粮，要求地豪朱良存承买，他故意不买，以图霸占。署理知县相信他有一股之说，要他找中人调解：“自邀前契原中，理言向卖，不得藉粮混渎。”及至张知县回任，张润保几次上告，知县仍是和解态度：“所禀如果实情，该签差饬谕成买。”又认为朱良存不买并没有错，不接受呈词：“朱良存既未占尔未卖股份，伊止不肯承买，有何不是之处，混称法所难究，不准。”张润保接二连三的控告，引出乾隆十九年朱良存的反控，说明承买的是全份坟山，“身照契四至受管厝棺，历今无异”。知县遂批道：“张润保逞刁耸控，甚属可恶，准拘讯究。”笔者未见结案文献，但据已有的材料可以说明三个问题，一是两位知县开始都相信张润保据有一份股权，所以主张调解，而后张县令认定是张润保逞刁兴讼，是理屈一方，拘拿审理。起初相信张润保，可能因他是佣工的贫民，一般不敢刁蛮，故而让调解，希望朱良存承买。二是两造被对方视为“地豪”或“刁中又刁”的“横棍”，即使不知究竟，毫无疑问，两造必有一方是横棍或地豪，不守买卖契约，是不讲诚信的人，是刁民。三是这是一个一方违约的案件，原告、被告互相倒换位置，经年不解，而此案案情并不复杂，何以延宕时日，是因张润保一控再控，作为贫民的他倒“有恃无恐”，是穷而无赖，根本不把诚信当作一回事。仓廪实而后知礼义，衣食足而后知荣辱，看来他不知礼义、荣辱。世间多贫穷之人，自然容易不顾荣辱廉耻，不讲诚信；世间富人又多为富不仁，自然容易不顾礼义廉耻，不讲诚信。纠纷诉讼多，表明许多人不讲诚信，社会诚信度大有问题。