读“萧江宗谱世系图”至三十二世文显，名下注云：“字良位，号友山，行五六，登宋绍兴丁丑五十名榜[31]进士，特授工部诸王官长史[32]。府志名显文，靖州教授，绍兴癸丑十月初五日辰时卒[33]，庆元甲申[34]正月十五日酉时[35]，葬前山。”这里说文显在府志上的名字是显文，查康熙《徽州府志》卷九《科第》，赫然入目的是“郑显文”，谓其字良佐，歙县长龄人，绍兴二十七年进士，官靖州教授。府志与宗谱不同在于一姓郑，一为江；一名显文，一叫文显；一字良佐，一字良位。“佐”“位”之异好统一，因这两字字形相近，宗谱椠刻又极差，是以把佐字误刻为位字了。事迹完全相同，因此可认定郑显文、江文显是一个人，现在的疑问是，郑氏人物怎么进入了江氏家乘？且按萧江谱系记载，文显父为元亨，祖为元仁，因此不仅是一个人物的混入，而是一支世系的问题，需要把它理清。郑显文既是南宋进士，查阅昌彼得、王德毅等编的《宋人传记资料索引》[36]，可惜这部收集五百余种图书、二万二千人的传记资料索引，未能提供郑显文的史料信息，关于他的疑问只好暂存。
再阅览萧江宗谱，世系表二十五世能名下注云：“能，葬遥塘蒲里，此山宋村管业。明万历丙午北京武安侯讳惟孝出使江西，奉旨回籍祭祖，立有碑云。”这里要注意的是“能”和武安侯惟孝。宗谱内有一无支派标题，显系插入的世系图，照其原式抄录于下：
三十五世
又据宗谱几支世系表，可以简化出一个与能、惟孝有关系的世系表：
（六世）恩—洪—舟—州—凤—时习—寿山—大鲤—仁—冲—净—度—昌言—弼—（二十世）筹—造—位—效—海—（二十五世）能—礼—念五—昭文—之刘—七二—千二—万乙—四三—武乙—（三十五世）大九—宏七（字以用）—（三十七世）亨—能[37]—宏—英—纲—昆|—惟忠
|—惟孝|—国佐—之廷
|—国辅—之俊
既然家族有世袭侯爵，应当有史传，查《明史》，武安侯乃郑亨，传在卷一四六，世袭表在卷一○六。传云郑亨是合肥人，乃父郑用，洪武时以功封为大兴左卫副千户，郑亨袭父职，在靖难之役中立大功，被封为武安侯，官中府左都督，屡从明成祖北征，仁、宣时镇守大同，宣德九年（1434）故世，谧忠毅，追封漳国公，子孙世袭武安侯爵。[38]世袭表所提供的资料，可制成下表[39]：
武安侯郑亨 封侯，建文四年—宣德九年（1402—1434）
郑能 袭侯，宣德十年—正统七年（1435—1442）
郑宏 正统十一年—成化十三年（1446—1477）
郑英 成化十三年—正德十一年（1477—1516）(www.xing528.com)
郑纲 正德十二年—嘉靖廿八年（1517—1549）
郑昆 嘉靖廿八年—万历八年（1549—1580）
郑维忠 万历八年—廿六年（1580—1598）
郑维孝 万历廿六年—天启二年（1598—1622）
郑之俊 天启二年—崇祯十七年（1622—1644）
郑亨同时人，工部尚书杨荣作《漳国忠义郑公神道碑铭》，说郑亨：“世家庐州合肥。按郑氏谱，世属歙之跳石，元末乃徒居合肥，今忠毅公祖坟俱在跳石，岁时遣人上坟不绝。曾祖父五乙，祖父太巳，父用，以公贵俱追封武安侯。”[40]
《明史》表、传和杨荣文章与“萧江宗谱世系表图”相异者，姓氏而外，郑亨之父名用，宗谱云字以用，有用字之同，祖父名大巳，宗谱作大九，有大字之同：《明史·世袭表》在维孝之后，无国佐、之廷袭侯之事，与宗谱所记的世袭不同，这些都是小异。由《明史》及杨荣文章可以证实萧江宗谱的江亨一系，实乃郑亨家族世系，显然继郑显文之后，郑氏之谱再次混入萧江谱牒。
《明史》及杨荣文指出郑亨是合肥人，嘉庆《合肥县志》卷十九《世袭表》《封典》，及光绪《庐州府志》卷四十七《武功志》引《康熙志》，都有郑用、郑亨父子的记载，均以他们为合肥人。民国《歙县志》卷八《材武》有《郑亨传》，云其先世为歙县跳石人，所说与杨荣相同。毋庸细说，《合肥县志》《歙县志》书中的郑用、郑亨父子是指相同的人。杨荣已指出郑亨先世是歙人，祖父坟在跳石，子孙仍回原籍祭祖，萧江宗谱也讲到北京武安侯回籍祭祖，两相配合，说明合肥郑氏乃歙县郑氏支脉，其谱系进入歙县宗谱是可以理解的，只是为何混入萧江氏谱中？又歙县郑氏与萧江氏是何关系呢？遗憾的是我们没有找到江、郑关系的资料，只好凭着逻辑推理，设想出两种可能：因郑氏有富贵人物，或者江氏将郑氏家世纳入自身世系，以增光彩，不过这种作伪的可能性小，因实属一地之人，很容易被发现，而一经发觉，就会产生重大纠纷，江氏势必要承担严重后果。或者江氏有族人改姓郑氏，因而修谱时将之收入谱内；或者是郑氏族人改归江氏，把其世系带到江氏谱内。这样的解释，我并不满意。萧江氏谱牒大量混入郑氏宗族事迹、世系，令人理解不透，只好俟诸异日发现新资料了。
还有一个与族史内容相关的疑问仍可一提。第二节说到署名国维的谱序，其名字前有“赐进士出身，累官怀远将军，二十七世孙”字样，“赐进士出身”一说，前已交待查不到他的科分，实为子虚乌有之事，至于“怀远将军”，查找郑亨资料，在嘉庆《合肥县志》卷十九《世袭表》《封袭》中发现世袭指挥同知褚能家族可以重视的材料。褚能与郑亨一样以靖难之役有功，被明成祖封为寿州卫指挥同知，子孙世袭，县志写道：“褚陆伍，孙能贵，赠怀远将军、寿州卫指挥同知。褚大，子能贵，赠怀远将军、寿州卫指挥同知。”县志未提褚能是怀远将军，根据封赠规则，
赠者所得正同于在世子孙的官爵，因此褚家应有世袭怀远将军的封号，国维拥有同样称号，他是否为合肥褚家的人呢？提出这样的想法似乎太离奇，我也不这么看，只是说明萧江宗谱内容极其混乱罢了。
究竟萧江宗谱是不是江氏的？抑或是郑氏的？又或是某氏的？我想是江氏的当无疑问。从标目上论，该谱封面题“萧江宗谱”，扉页书“新安萧江宗谱统系”，书口椠刊“新安宗谱”，目录标题是“新安江氏宗谱目录”，第二册首页有“新安萧江氏宗谱序”，后有唐仲的“题萧江宗谱图”，世系图前面题“新安萧江宗谱”，在目录前面有八个大字——“兰陵世降忠孝节义”，这些无不说明它确系萧江氏宗谱。又如国维序说他看到婺源江湾江旭奇作的谱，江旭奇实是该族人，《明史》卷九十六、九十七《艺文志》著录，他撰有《尚书传翼》《孝经疏义》《通纪集要》等书。[41]乾隆时俞云耕主修的《婺源县志》卷十七《人物》有他的传记。总之，萧江宗谱谱主萧江氏是确定无疑的，唯搀杂他族资料，以假乱真，严重损害了它的史料价值。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
