由萧江宗谱提出的问题以及优化方案

南开大学图书馆藏有《新安萧江宗谱》一部，木刻，线装二册，每册首末页均印有“宗祠图记”骑缝章，其目次为：卷一，修谱序、旧序、序赞、谱说、凡例：卷二，像图、世系、总图：卷三，世系图：卷四，世系图、后序、后跋。依宗谱说明，该族始迁祖，唐末的萧祯改姓江，后人不忘原来姓氏，故称萧江。萧祯迁居歙县篁墩（黄墩），后裔移徙无常，分散在歙县南溪南、结林、岩镇、新馆，婺源江湾、旃坑，休宁马鞍山，以及淮南、庐州、浙江开化等地。

从该书的多篇序言可知，萧江宗谱经过数次编纂。书中收有署名蔡元定、王十朋、朱熹分别作于宋孝宗淳熙十二年（1185）、十三年（1186）和十五年（1188）的序文，故该谱可能始作于淳熙年间；明太祖洪武六年（1373）徽州唐仲作《题萧江宗谱图》一文，说明萧江氏于明初第二次撰写谱牒；第三次编辑当在明英宗正统年间；又据徽州知府崔彦俊写于正统四年（1439）的序文可知，四修由江用晦完成于明孝宗弘治十一年（1498）；嘉靖十六年（1537）第五次编纂；四十三年（1564）起，江晴春再次兴修，是为第六次；我所见该谱应是第七次编写的，书中载有署名国维的序文，未写成文时间，序中谓其见过婺源旃坑江应翰及婺源江湾江旭奇于万历三十三年（1605）、万历三十九年（1611）分别编修的谱书；又云其于辛未年致仕归里，着力编纂族谱，此辛未年应指明思宗崇祯四年（1631）。因此，《新安萧江宗谱》可能是在江晴春所修谱之基础上，由国维于崇祯五、六年完成的。此为歙县的萧江家族谱牒，而歙县以外，萧江氏所修之谱并没有计算在内。

萧江宗谱的内容，由目录可知，序跋、谱说、凡例反映宗族和谱学思想，而世系、图像记叙宗族历史。但是该书实际内容与目录不一致，既未分卷，世系图、序文亦颇有前后联系不上之处，显然有很多缺页，鲁鱼豕亥之误也多。如上述国维的序文，云其于成化丁酉年在都门散馆返里，成化丁酉是公元1477年，又说他看过江旭奇1611年宗谱，其间相距一百三十多年，他自称是赐进士出身，在翰林院任职或就读庶吉士，散馆时年龄当在二十以上，如此算来，他最少一百五十多岁还在从事家谱编纂工作，这是不可能的。因此我怀疑成化丁酉是万历丁酉（1597年）之误，这样从年龄上推算是合理了。但是查检《明清进士题名录》，并没有江国维其人，我怀疑他叫郑国维或褚国维（原因见第三部分），该题名录也无反映；故疑其是武进士，查找徽州府志和歙县志，亦无江国维此一武进士，致令我不得其解。诸如此类，该书令人难以把握和置信。(www.xing528.com)

更有甚者，是该书杂糅了徽州江氏、郑氏、合肥郑氏或者还有合肥褚氏的世系；其宗谱所载萧江先世世系明晰，然而错误百端，遂使我产生萧江氏是古人乱认祖先之典型宗族的看法。误认名贤为祖宗是古代宗族常犯的毛病，但是它的原因何在？通病之下的宗族纪录——族谱还有多少可靠性可言？其价值究竟如何？因此我想通过萧江宗谱的研究，解释上述疑难问题，或许对谱牒学的研究有点帮助。在此要声明的是对萧江氏没有任何不恭之意，不过是利用其族谱资料研讨历史，尚祈萧江后裔鉴谅。