从集体诉讼程序自身优越性来看，无论对于原告、被告或是法院，它在解决群体性纠纷的同时，还能较好地节约诉讼费用并缩短诉讼时间。另外，其在维护受害方合法权益，有效避免遭遇不公审判方面也发挥着积极作用。而传统的民事诉讼制度，即单一原告对单一被告的诉讼对象模式，却无法应对群体性纠纷。原因包括三个方面：一是对于原告而言，诉讼费用过于高昂，以至于其所能获得的赔偿无法支付诉讼所需的成本；二是赔偿范围的局限性，实际上，并非所有受害成员均愿意花费较高的诉讼费用以获取相对有限的赔偿，从而致使赔偿合理性减弱；三是基于诉讼费用与所获赔偿差距较大，原告个人往往放弃诉讼。因此，传统单一当事人诉讼不具备解决群体性纠纷的能力。进而，集体诉讼逐渐被人们所认可，其优越性主要表现为如下方面。
(一)提供高效益的法律保护
集体诉讼有助于节约诉讼成本和时间，提供高效益的法律保护。[4]传统诉讼机制要求个别原告单独提出请求。当单一行为导致成千上万的个人遭受损害时，传统的诉讼机制无法提供一种有效的救济形式以解决此类群体性纠纷。以德国电信案为例，2001年至2003年间，超过16000名投资者以遭受损害为由起诉德国电信公司。如果法院单独审理并做出裁决，预计受理该案的法兰克福州法院需要15年才能审理完结。[5]
对于原告而言，集体诉讼既节约诉讼成本，又能降低损失风险。集体诉讼是一种由原告成员共同分担成本和共担风险的诉讼形式。特别是当原告遇到小额诉讼索赔时，由于诉讼费用高、程序冗长以及悬殊的付出、收入差等因素，小额索赔者常常不愿提起诉讼请求。[6]而集体诉讼能够有效地克服个人诉讼力不足的劣势，促使原告提起诉讼请求。同时，如若对相当大数量的小额索赔置之不理，则会放任不法行为，损害更多的受害者利益。
对于被告而言，集体诉讼能有效地、一次性地解决众多原告的索赔请求，如此，不仅可以节省时间成本，更能节约诉讼、赔偿等系列费用。
就法院方面来看，其在人员、经费等方面资源有限。如果通过运用传统诉讼解决群体性纠纷，大量类似诉讼程序的启动，并且单独案件的审理将需要更长时间，必将加重法院审理负担，也可能引发不一致判决的风险。而集体诉讼旨在避免法院因负担过重而无法提供必要的法律保护，其将涉及相同或相似的法律和事实问题的众多受害者提出的索赔请求合并于同一诉讼程序中审理，以减轻法院工作量并提高其工作效率，减少司法资源的浪费。[7](www.xing528.com)
(二)避免当事人遭遇不公平对待
另外，集体诉讼还能有效地避免当事人遭遇不公平对待。如若同一群体性纠纷中的受损害成员分别在其成员国提起诉讼请求，则会因各成员国集体诉讼机制和法律的不同而造成遭受同一事件侵害的不同成员国的集体成员获得的损害赔偿不尽相同，更甚者因成员国未设立集体诉讼，以至于他们无法获取赔偿。如果采用集体诉讼，便可以统一受损害当事人适用的法律，促使遭受同一群体性纠纷损害的所有成员获得统一标准的损害赔偿，避免当事人遭遇不公平对待。[8]
(三)避免重复诉讼
此外，集体诉讼把涉及同一法律问题或事实问题的当事人集合为一个群体而共同审理，可以减少同类案件在时间和空间上的重复。[9]这与上述第一点所提供高效的法律保护是相关联的，在一定程度上可以避免重复诉讼和不一致判决的产生。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
