【摘要】：事实上，集体诉讼已成为各国反垄断法执法领域中极为有效的方式。为改良传统私人执行的功能缺陷，同时实现与国外法律执行制度的对等，有必要在我国引入集体诉讼，以发挥其在反垄断法私人执行中的积极作用。集体诉讼制度能将众多间接利害关系人集合起来进行诉讼，为其实现利益诉求提供法律保障，激励其主动求偿，以对抗相对强大的垄断企业，从而更有效地制止垄断行为，使垄断主体提高责任意识。
事实上，集体诉讼已成为各国反垄断法执法领域中极为有效的方式。为改良传统私人执行的功能缺陷，同时实现与国外法律执行制度的对等，有必要在我国引入集体诉讼，以发挥其在反垄断法私人执行中的积极作用。具体来看，集体诉讼属于民事诉讼，属于私人执行方式，却在一定程度上发挥了类似于公共执行的公益性功能。在反垄断案件中，被告多为在经济实力、律师辅助、信息获取等方面占据优势的垄断企业；而原告则多为经济实力和举证能力较弱的自然人或中小企业。实践中垄断行为侵害的众多受害者既包括消费者、间接购买者等直接利害关系人，也包括消费者、间接购买者等间接利害关系人。集体诉讼制度能将众多间接利害关系人集合起来进行诉讼，为其实现利益诉求提供法律保障，激励其主动求偿，以对抗相对强大的垄断企业，从而更有效地制止垄断行为，使垄断主体提高责任意识。与此同时，还可以更好地提高诉讼效益，使诉讼资源得到最大限度的利用，维护社会的整体利益。[38]如在高通垄断案中，很多手机消费者都因使用高通芯片而承受了垄断高价，但每个消费者的损失都不大，这些分散的损失额聚合在一起对垄断企业而言却是一笔数额巨大的利润。集体诉讼制度针对此类较为隐蔽的垄断行为，无须每个成员分别起诉，同时还节约了法律成本、节约了司法资源。[39](www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
