解读他人，战胜晕轮效应

美国心理学家凯莉曾经做过一个非常有趣的实验，当时她在给麻省理工大学两个班级的学生上课时，宣布将邀请一位在读研究生当临时的导师。

在第一个班级介绍这位新导师的时候，她称赞对方具有热情、勤奋、务实、果断等优点。在第二个班级介绍的时候，她改变了措辞，将“热情”改成了“冷漠”，而其余的用词则是一样的。

一段时间之后，她特意调查了一下两个班级的学生对新导师的印象，第一个班级的学生认为新导师很棒，他们非常喜欢他，也经常与之进行互动，并希望对方可以留下来教书。第二个班级的学生则恰恰相反，他们对新导师没有什么好感，并且抱怨他比较冷淡，常常保持敬而远之的态度。

同样的一个导师，却因为凯莉不同的措辞而出现了两个不同的形象。经过分析，凯莉发现了问题所在。原来当第一个班级的学生听到第一个词“热情”时，就对新导师产生了好感，认为他很好相处。而第二个班级的学生听到第一个词“冷漠”时，并没有关注后面的词，就以偏概全地认为对方是一个冷漠的人。

20世纪20年代，美国著名心理学家爱德华·桑戴克经过多年研究，发现人们对于他人的判断和认知通常都是从局部出发，由某一个点、某一个面而扩散得出整体印象，他对这个研究进行深入分析，最终得出了著名的“晕轮效应”。

爱德华认为人们在认识和评价他人的时候往往不够客观，这里的不够客观就是指人们容易受到晕轮效应的影响，比如当评价者看到他人身上的某个优点，并且这个优点给自己带来便利和好处时，就会将他人身上的这一个优点扩展为对方的整体形象。这个时候，这个人身上的缺点就会被遮掩起来。如果评价者对某人身上的某个缺点感到不满，就会将这个缺点扩展为对方的形象，并认为对方就是这样一个充满缺点的人。

在爱德华看来，人们对于他人的认知或者说人们的识人逻辑很容易受到晕轮效应的影响，一个人要么被好的光环笼罩，要么被坏的光环笼罩，容易走向极端，因此常常会在识人看人中出现很大的误差，尤其是考虑到人身上具备的复杂性和社会性。

爱德华的理论以及凯莉的实验，都证实了人们在识人方面的一些错误行为和错误思维，这些错误也给人们在识人看人方面提了一个醒，那就是不要片面地评价一个人，不要因为看到了他人身上的某些优点、缺点或者某个特征，就盲目地认为对方是什么人，认为对方具有什么想法。每个人都具有多面性，每个人都值得全方位地了解，在不了解一个人的全貌时，最好不要将自己看到的小部分内容当成完全的个人形象展示。(www.xing528.com)

有个员工在工作中非常勤奋努力，每天都会在公司里加班，总经理对他非常满意，觉得他是一个非常好的员工，值得重点培养。总经理多次在公司里表扬了这个员工，并且提拔他负责销售部门。

可是一段时间之后，总经理就发现这个员工在工作中具有很大的野心，不仅将个人私利凌驾于集体利益之上，而且行事独断专横，经常对下属大发脾气，引起了很多下属的不满，他们纷纷发邮件向总经理投诉。总经理意识到自己看走了眼，于是撤销了这个员工的职务。

“以偏概全”是生活中常犯的一个错误，当人们自认为对某件事、某个人了如指掌的时候，就很容易做出以偏概全的评价，从而暴露他们受到晕轮效应影响的事实。实际上，他们或许只是单纯地从某一个方面做出的判断。就像评判明星人物一样，人们通常会觉得明星在各个方面都是完美的，但在舞台上光彩照人的明星，在生活中可能不善交际。没有任何人是完美无缺的，人们不要以某一个的特征来评判对方的整体形象，更不要以此给别人下定义。

想要了解别人，就要了解他人的全貌，虽然看人往往会通过某一件事、某一个动作，或者某一个细节来做出判断，了解对方当时的心态和想法，可是在评价个人整体形象时，可以结合对方日常生活中的举动进行分析，结合对方平时的言行举止进行判断。

晕轮效应之所以会起作用，很多时候是因为受到了刻板印象的影响和干扰，比如当人们得知对方的家庭非常富裕的时候，就会本能地认为对方一定不学无术，一定是一个生活奢侈、不求上进的败家子，可是在现实生活中，有很多出身优渥的人青出于蓝而胜于蓝。有的人得知对方是一名商人，就认定对方一定很精明，甚至唯利是图，并且将这种精明扩展到他的日常生活当中去，可对方在生活中或许是一个非常本分的人。刻板印象源于人们对某一类人普遍特征的归类，而这种归类可能并不完全准确，不适合个体的分析。

不仅如此，晕轮效应在很多时候会受到第一印象的影响，当人们对他人建立起第一印象时，通常会认为对方就是什么人，这种判断有时候并没有太多的依据，而且主观臆测的成分很大。

如果想要真正了解对方的为人，那么既要注重细节的窥探，也要注重全方位的调查和分析，只有把握住整体性，才能形成一个更加完整的个人形象，才能在测试中了解一个更加真实的个人形象。