【摘要】：比如，对于胚胎的生命不得进行任意操作与损毁等。在没有直接针对克隆人技术进行立法的情况下，医疗、卫生或胚胎保护等方面的相关法律可以被适用于克隆人技术。比如，2001年在克隆人技术立法相对滞后的情况下，英国法院对1990年《人类受精与胚胎法》中涉及的“胚胎”进行目的性扩展解释，从更有利于保护胚胎生命的目的出发，将克隆胚胎纳入其中，从而将胚胎的克隆纳入法律规制体系。
在对克隆人技术立法或相关立法的合宪性解释的过程中，生命与人的尊严可以作为法律解释的目的而存在。在对法律的规范意义进行解释的过程中，立法者的立法意志是重要的考量因素。“立法者的意志”是立法者的根本意向以及在立法团体或其委员会的讨论中曾经被提出并且并无异议的想法。[85]在克隆人技术立法过程中，生命与人的尊严作为立法过程中的“历史性”因素，在相关立法的起草过程中，往往被作为最重要的因素反复讨论，并形成一些共识。比如，对于胚胎的生命不得进行任意操作与损毁等。因此，在涉及克隆人技术立法相关争议条款的解释过程中，从更有利于保障生命与人的尊严的目的出发进行法律解释，是践行立法者意图的重要方式。在没有直接针对克隆人技术进行立法的情况下，医疗、卫生或胚胎保护等方面的相关法律可以被适用于克隆人技术。在涉及对上述法律相关条款的解释过程中，生命与人的尊严可被视为具有宪法位阶的法伦理原则[86]优先考虑。在对某个条款存在多种解释的情况下，可以选择更有利于保护生命与人的尊严的解释方案。比如，2001年在克隆人技术立法相对滞后的情况下，英国法院对1990年《人类受精与胚胎法》中涉及的“胚胎”进行目的性扩展解释，从更有利于保护胚胎生命的目的出发，将克隆胚胎纳入其中，从而将胚胎的克隆纳入法律规制体系。[87](www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
