【摘要】：在此基础上，还规定各行政机关能够通过政府数据共享系统获得的电子文件，不得要求行政相对人自行重复提供。建议采用更科学、准确和周延的立法技术，将必须要行政相对人另行提供的情况在立法中予以明确列举，或者也可明确必须有法律、行政法规的依据。
各地立法中都已关注到政府电子文件的法律效力的问题，如文书类、证照类、合同类政务数据，规定这些电子文件与纸质文件具有同等法律效力，可以作为行政管理、公共服务和行政执法的依据。在此基础上，还规定各行政机关能够通过政府数据共享系统获得的电子文件，不得要求行政相对人自行重复提供。如《天津市促进大数据发展应用条例》第19条规定：政务部门通过共享平台获取的文书类、证照类、合同类政务数据，与纸质文书具有同等效力，可以作为行政管理、公共服务和行政执法的依据。《重庆市政务数据资源管理办法》第28条规定：各政务部门通过共享系统获取的文书类、证照类、合同类政务数据资源，与纸质文书原件具有同等效力，可以作为履行行政管理职能的依据。《广东省政务数据资源共享管理办法（试行）》第24条规定，政务部门在办理公民、法人和其他组织的申请事项时，对公民、法人和其他组织提供的、加具符合《中华人民共和国电子签名法》（以下简称《电子签名法》）规定电子签名、电子印章的电子文件，应当采纳和认可。法律、法规另有规定的除外。
反观2016年国务院《政务信息资源共享管理暂行办法》的规定，可能基于实践中难题的考量，针对共享平台可以获取的信息，加上了“原则上”不得要求行政相对人另行提供。那么例外情形是什么呢，什么特殊情形下可要求相对人提供呢？并未作出具体规定。这样的规定很容易为地方立法和实务部门留有规避的操作空间。建议采用更科学、准确和周延的立法技术，将必须要行政相对人另行提供的情况在立法中予以明确列举，或者也可明确必须有法律、行政法规的依据。[35](www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
