行政协助的拒绝情形及优化建议

韩国、德国行政程序法中行政协助都被定性为被请求机关的义务。在行政执法程序立法中，也应当明确行政协助的性质，被请求的机关负有协助的义务，应当及时实施协助，不得拒绝提供。

对于拒绝提供行政协助的理由，德国分为两种：不允许提供协助和无须提供协助。[58]对于“不允许协助”意味着对于拒绝的情形没有自由裁量的余地，而对于“无须提供协助”则意味着有裁量的余地，可以拒绝也可以不拒绝。在韩国、日本和西班牙则只规定可以拒绝的理由。[59]我国学者把这两种情形分类为应当拒绝和裁量拒绝。[60]有的学者认为，“从我国实际情况出发，行政机关部门主义严重，行政协助的动力和积极性并不高，因此，‘可以’和‘应当’的划分在我国并不具有严格划分的意义”。[61](www.xing528.com)

事实上，我国存在的问题是，一方面行政协助的积极性较低，另一方面，也存在破坏职权分工的随意协助的情形，同时在立法上与不得提请协助的情形相呼应，“应当拒绝”和“可以拒绝”的分类还是很有必要。王万华教授起草的《行政程序法（试拟稿）》中将拒绝的情形分为“应当拒绝”和“可以拒绝”。应当拒绝的理由包括：①协助行为不在其职权范围内；②协助行为属于依法不应当实施的。可以拒绝的情形包括：①由其他行政机关提供协助明显更为便利、经济的；②提供协助将严重妨碍自身完成职务的；③有其他无法提供协助的正当理由的。[62]在此，本书认为，应当拒绝的理由应该增加1条：如提供协助将损害公共利益和公民、法人、组织合法权益的。如此规定，以便与前文所述不得提请协助的情形相对应，保证立法的周延。