简易程序的基本制度优化方案

1.最低限度的程序公正。程序并不是越简单越好，简易程序必须遵循法律程序中一些最基本的价值，例如公开、公平等，有正当程序和无正当程序是不一样的。韦德谈到公平审讯没有意义时，他反对“一开始，结果就显而易见”的观点，他引用了梅加里法官的一段话：

“每个与法律有任何关系的人都熟知法律的道路上撒满了这样的例子：简单明了但又莫名其妙的不是这么一回事；无法辩答的指控最终彻底回答了；无可解释的行为完全得到了充分的解释；毫无疑义的决定经过讨论却遭到改动。”[87]

对于一个程序的公正性而言，有些因素是不可缺少的，是决定性的，是程序公正的必要条件。缺少了这些因素，不论该程序对于结果如何有效，也不论该程序如何富有效益，程序都难以得到正当化。因此，简易程序必须遵循“最低限度的程序”，过分简单是非常危险的，程序的松弛对于决定的影响一定是弊大于利。而“最低限度的程序”本身蕴含着对公平和效率的平衡，强调公正的基础性意义，在此基础上，根据条件的变化考量效率的要求，以下最低限度的程序要求必须予以遵循：

第一，说明理由。在简易程序中，阐明事实和理由的要求往往显得很重要，因为在简易程序中更需要对自由裁量权和专断进行制约。因此，在简易程序中说明理由是不能被简化的。执法人员应当在作出决定前，对事实、法律依据向相对人做出说明，相对人只有在充分了解针对他的行政决定的内容、事实和依据的基础上，才有可能为自己利益辩护。在简易程序中，说明理由可以采取口头方式。

第二，听取意见。对于不同的程序，表达意见和为自己利益辩护的机会可以通过不同的形式进行。在简易程序中，行政机关仍需履行此项最基本的义务，但是听取意见的方式可以相应简化，可当场听取当事人的意见，将当事人意见记录在案。如当事人要求向行政机关提交书面意见的，行政机关不得拒绝，使当事人可以经过准备再提出意见。(www.xing528.com)

第三，告知。告知的内容包括行政行为的事实和法律依据，以及当事人在行政过程中拥有的各种程序性权利。在行政决定作出之后，行政机关应当履行告知义务，告知当事人寻求救济的途径和期限。行政机关的告知义务旨在保障当事人的知情权，并对当事人参与程序履行引导和指示的义务。

第四，回避。回避是保证行政公正性的具体制度，在简易程序中，也必须予以遵循。

2.独任制。合议制的功能并不主要在于权力制约，利用集体智慧保障决定的正确性，应该是更重要的功能。对于一些简单的案件，正确率与组成人数并不一定成正比，或许会导致“三个和尚没水喝”的窘境。行政资源的有效性和执法事务的繁重形成矛盾，简易程序适用独任制有利于缓解这一矛盾。目前，行政执法中视频监控系统、执法记录仪、执法公示制度等的推行，强化了执法的内外部监督，即便实行独任制，权力也会受到监督与制约。因此，行政执法程序立法在简易程序制度设计中，应当规定，可由行政执法人员1人适用简易程序。

3.当场处理程序。虽然《行政处罚法》中使用简易程序的标题，但是其规定的简易程序的情形都是当场处罚的情形，很容易造成适用简易程序就是当场作出处罚。适用简易程序，有的能够当场作出决定，有的则不具备当场作出处理决定的条件，需要在一定期间内做出决定。当场作出处理决定，应当填写有预定格式、统一编号的决定书，并报所属机关备案。如不能当场作出行政执法决定，行政机关应当自程序启动之日起较短时间内作出行政执法决定。行政执法决定可以填写有预定格式、统一编号的行政决定书，做决定的期间较一般程序短是简易程序的制度要素之一。