【摘要】：由于执法资源的有限性，面对繁杂的执法任务，行政机关执法时，必然要对有限的资源进行合理分配，才能达到执法的最优效果。例如，在警察执法领域，通过执法成本与收益的考量安排执法资源是执法的新常态。从合理配置公共资源角度，公安机关当然不应该先放下手头的大案、要案不管，去处理几百元的小案子，这种情况属于执法裁量权的正当运用，行政不作为有些情况下源于执法资源的有限性。
作为国家权力运行的重要方面，执法活动必须以一定的物质的或非物质的资源消耗为基础，而资源总是有限的，因此，随着社会中违法现象的增加，执法体制的资源负荷便会加重。“执法资源的相对稀缺，是执法效能的最大掣肘。”[38]就我国目前的情况，行政机关存在经费得不到充分保障、一线执法力量短缺，而且面临着严格的财政制度、不允许随意挪用财政拨款的制约，这是一个基本的事实。由于执法资源的有限性，面对繁杂的执法任务，行政机关执法时，必然要对有限的资源进行合理分配，才能达到执法的最优效果。例如，在警察执法领域，通过执法成本与收益的考量安排执法资源是执法的新常态。例如，如果有人被偷了100 元钱或者一辆自行车去公安机关报案，公安机关不会花太多精力帮失主破案，这样做无可厚非。虽然对于失主来说也许这件事很重要，但对公安机关来说只是众多案件中微不足道的一件。从合理配置公共资源角度，公安机关当然不应该先放下手头的大案、要案不管，去处理几百元的小案子，这种情况属于执法裁量权的正当运用，行政不作为有些情况下源于执法资源的有限性。
而另一方面，由于执法资源有限，客观上需要对资源进行合理的优化的配置，不合理的资源配置也会加剧不作为的发生。在当前，执法机构林立与执法力量严重不足并存，执法人员与经费机械按照级别配备，基层承担着繁杂的执法任务，但在执法资源始终相对稀缺的情况下，基层执法必须长期维持高负荷运转，执法效能始终受到资源条件的制约而无法充分施展。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
