存在的合理性与价值判断的区别

每当探讨低估高估等失衡问题时，总会有朋友教导我们：低估有低估的原因，高估有高估的道理。然后再引用一下那句著名的哲语：“存在的就是合理的。”

因为深谙失衡之道，每闻此语，就忍不住喷笑。此语首创者系德国哲学家黑格尔。完整的译文应是：凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。通俗一点来解释就是：任何事物的发展都是合乎一定规律的，当合乎规律的事物出现，那么它就是合理的；反推之，既然已经出现的事物，那么必然也具有其内在规律性。黑老师的原意，是在逻辑上肯定了现实存在的事物——只要合乎逻辑的事物都会出现，只要出现的事物都合乎逻辑。但是，到此为止，人们在使用这句哲语时，渐渐地开始出现分化：黑格尔只是在逻辑上肯定已经出现的事物，但仅限于逻辑而已，并没有在道德、法律或其他是非方面对此进行认定。也就是说，某件事物的出现，总是有其内在的逻辑性，但已经出现的事物虽然符合逻辑，在道德法律等层面的是非上，却是不一定的。这话说起来有些拗口，我们可以通过一个小例子来生动地诠释一下。某人失业，家贫，父母病重，急需救命钱，无奈之下上街抢劫。从失业，到抢劫，这件事情的发生有一连串的逻辑在支撑，所以它的发生是自然而然的，也即从逻辑上看，抢劫这件事是“合理的”。说得通白点，它产生了，又有产生的理由，当然是自然而然、合规合矩的。但是，他对吗？这种行为值得表扬吗？显然抢劫是一项重罪。他这种行为，哪怕有一万种合理的理由，也无法改变他触犯刑律的行为性质。从这个角度看，此人大错特错。因此，逻辑上存在的合理性，与价值判断上的对错，是完全不同的两码事儿。

话题再回到投资上来。很多低估的东西之所以被低估，的确都有一些逻辑上的理由，所以低估产生的原因都有归属，其产生的过程都是内在逻辑自然演化的结果。但是正如上文所述，它产生的逻辑是没问题的，但在价值判断上，它一定是对的吗？低估或高估的演化逻辑都是合理的，但演化后的结果，在价值判断上未必是正确的。比如，每次牛市创造新高的过程，在逻辑上都是有支撑的，所以形成的过程，都是“合理”的，但最终的结果，事实证明却都是错的。熊市与之相反，在迭创新低的过程，也都有内在的逻辑支撑，其产生与存在是合理的，但最终的结果，同样也是错的。因为它跟牛市的高点一样，都偏离价值中枢太多。(www.xing528.com)

那些拿“存在的即是合理”的观点来反驳失衡判断的人，是从根本上混淆了“逻辑合理”与“价值判断”两个完全不同的概念。就像我说“不讲卫生容易生病”，而你却振振有词地反驳“我吃饱了，自然不饿”。这个例子，跟“存在的即是合理的”说法，在答非所问的本质上，异曲同工。

所以，以后当别人在探讨这事对或不对的时候，你千万不要再闹出“存在的就是合理的”这样的笑话了。当然，一心想狡辩的，可以另说。