违背能力圈原则的投资策略：重新认识新领域

小王失败的教训都有哪些呢？下面，我们尽量用以前探讨过的知识进行分析，也算是一种复习吧。

进入一个完全陌生的领域，违背了“能力圈”原则

小王毫无开饭店的经历，对这一领域一无所知，而且还不虚心学习，投资完全靠热情、勇气和想象。这是他开店失败的根本性原因。这一点，小王犯了和理发师刘经理一样的错误。当然，进入新的领域，并不必然意味着失败。前提有两个，一是循序渐进，二是善于学习。在刻苦学习的过程中，由浅及深地推进。普通投资者，资金有限，个人风险承担能力较弱，在没有充分调研和精心准备的基础上，重金一头扎进一个自己完全不懂的世界，失败的概率一定远远大于成功的概率。这种情形，跟股市投资中很多新入市的朋友一样，对自己买的股票背后那家企业是干什么的都不知道，却凭着勇气和想象，全仓、重仓一两只股票，风险能不大吗？成功只是小概率，失败才是大概率。

定位错谬，违背了简单性原则

好的投资，业务未必复杂。像姜家鸡汤、杨家拉面、甏肉干饭，以及双桥理发店等案例，都遵循了业务简单、专业精通的原则，逐步建立起了自己的“护城河”。小王开饭店时，既无专业设计，又无成本计算，仅凭想象，贪大求全，既想抓大众消费，又想走高端消费，两边发力两边不讨好。巴菲特一再提醒我们，一定要注意那些大搞跨界并购扩张的企业，因为投资历史表明，这类行为失败的案例远多于成功的案例。投资是一件追求高概率的工作，普通投资者更不应把自己有限的资金放在押大猜小的赌博上来。贵州茅台、万科、双汇发展这些优秀的企业都是主业简单的，这是它们能够成功的秘诀之一。恒大也曾大举进军粮油饮料行业，苦战多年而无利可得，最后只能贱卖资产，重新专心房地产主业。企业的扩张应该围绕自身的主业进行，在产业链上下游寻找机会。普通投资者进行投资，也应遵循由简而繁的方式。这和循序渐进扩大自己能力圈的道理相同。

没有抓住核心控制权，违背了投资的安全性原则(www.xing528.com)

安全的投资首先必须具有高度的支配性，其次才是流动性、收益性、稳定性。支配性、控制权在投资安全方面是第一位因素。小王开店，生意明明很好，为什么却丧失了完全的主导权？原因就在于他在关键环节中假手他人，而且是假手同一人，无法对投资进行有效的支配。这是他失败的直接原因。在很多大企业的经营中，也常常发生控制权的争夺。最近发生的一起案例，就是轰轰烈烈的万科股权之争。表面上看各方势力是在争夺股权，最终的指向都是企业的控制权。王石之所以对宝能的“入侵”激烈地排斥，主要原因还是害怕丧失企业的控制权。谁掌握了实际控制权，谁就掌控了企业。这是基本常识。

对于普通投资者的理财投资，我反对投入“高利贷”，也不太赞成重仓P2P，主要原因也是基于安全性的考虑。“高利贷”冒着道德的风险、法律的风险、本金完全损失的风险，看似收益很高，实际非常不安全，一旦有失，追悔莫及。P2P在发展之初，还有诸多不完善的地方。尤其前几年，网上借金融创新之名、行诈骗之实的案例不胜枚举，几乎酿成影响全国金融稳定的重大事端。投入于它，也是将命运假手他人，无法做到有效控制。当然，我并非完全否定这个行业，我只是在这个行业野蛮生长的草创时期保持警惕。在2014年各类P2P大行其道时，我即在网上发文明确质疑这类金融创新方式，提醒风险。我质疑的主要理由，就是在资质不明、事实不清、流动性不保的前提下，投资者投入的资金是没有支配权可言的。这是安全的大忌。后来的事实，证明了我的推测。目前国家正在规范这个行业的发展，整顿之后，安全性提高，可根据情况，适当投入。

感情用事，违背了理性投资的原则

投资的本质就是投入资金和劳动，创造出新价值，“让钱生钱”。其间，充斥着资本的运作。资本的本性就是获利，并尽可能多地获利。所以投资既需要遵守投资所固有的理性原则，也应尊重和顺合资本的本性。人伦感情可以影响但绝不能代替理性投资，也无法改变资本获利的本性。对我的提醒和质疑，小王最常用的反驳逻辑是“我是在和干哥合伙做生意”，其潜意识就是“他怎么会为了钱而坑害我呢”，完全把私人感情和理性投资混为一谈。他忘记了与他合伙的人是为了赚钱才跟他合伙的。他的钱与干哥的钱，从投入的那一刻起就化身成了资本，逐利和尽可能多地逐利才是它的本性。在这个方面，人类的道德和感情，可以和它交融或并行，但永远无法彼此替代。至少在投资的过程中，不能彼此替代。