《草案》应对口供依赖：张扬技术侦查方案

此次《草案》，可以说似乎存在着一条较为明显的抑制口供依赖、逐步倚重技术侦查的内在理路。一方面通过3个修正案条文抑制口供获取和使用，包括规定不得强迫任何人证实自己有罪，强调不轻信口供和在裁判中被告人供述并非必不可少，以及明确非法言词证据应当予以排除等；另一方面新增一节5条专门规定技术侦查，显示了立法者从依赖口供到倚重技术的意图。

仔细研究这两个方面的条文，不难发现《草案》对待二者的态度并不相同。一方面，就对口供依赖的抑制而言，如果结合现行刑事诉讼法以及相关司法解释，不难发现《草案》的突破是有限的。事实上，一直为学界呼吁的、旨在真正抑制口供依赖的犯罪嫌疑人、被告人沉默权、律师在场权等关键性制度设置，并未在《草案》中出现。相反，《草案》还一如既往地强调犯罪嫌疑人、被告人的“如实供述义务”。在这种背景下，口供依赖抑制的力度是有限的。(www.xing528.com)

另一方面，就技术侦查而言，《草案》的规定可谓空前。《草案》为技术侦查专设一节5条，分别规定了公安机关、检察院可以采取技术侦查措施的案件范围和程序，以及通过技术侦查收集的材料的法律效力。此条的关键在于，不仅明确将实践中已经存在的技术侦查法律化，而且从《草案》的具体规定来看，该节主要内容都是授权性的而非限权性的，如公安机关、检察机关各自适用技术侦查时的程序要件是“根据侦查犯罪的需要，经过严格的审批程序”，几乎对公安机关、检察院没有任何实质的限制。在这种背景下，可以预料公安机关、检察机关只要具备技术条件，必然广泛应用技术侦查措施，这势必大幅增强侦查机关的侦查能力，并对刑事诉讼运行产生重大影响。