虽然商事调解案件数量急速增长，但值得注意的是，机构调解在调解案源上面临激烈竞争。CEDR调查结果显示，2003年机构调解的比例占总调解案件的一半，但随着调解的发展，2010年机构调解已不再是调解进行的最主要形式，通过介绍或者自谋案源的调解员逐渐取代调解机构，成为当事人进行调解的主要组织者。2010年非机构调解的比例已达65%。同时，调解机构之间的竞争也非常激烈。经常通过CEDR进行调解的调解员中，有半数表示也常常为英国和威尔士的其他调解机构服务，所涉调解机构高达50余家。
图38-1 CEDR调查中不同调解形式受案数(https://www.xing528.com)
AAA的调查结果也显示出了类似情形。虽然通过机构寻找调解员仍为具有优势的途径（占30%的比例），但通过其他途径寻找调解员的方式分散了大部分案源。可见，虽然商事调解的市场在不断扩大，但多数新增案件被独立的调解员消化。为避免机构调解的边缘化，各调解机构也参与到调解案源的争夺战中，其主要措施有：（1）变革调解形式。2007年AAA推出了小额调解制度，争议金额在1万美元以下的案件，可以在网上提出调解申请，并可由经过训练、有经验的调解员进行在线调解。这种调解的费用非常低，包括申请费、调解员费用在内仅需50美元。由于技术的更新以及形式的创新，仅在2007年，AAA通过网上申请立案的案件标的额已达11亿美元。[12]（2）变革调解规则。随着商事调解的不断发展，调解中心的调解规则也多有变动。AAA于2007年9月1日、LCIA于2010年6月1日分别公布了修改后的调解规则。其调解规则的修改主要包括：提高调解的效率、加强仲裁和调解的结合、对调解员的职业操守提出具体且可执行的要求等。（3）加强对调解员的培训。为保证调解质量，对调解员的业务培训成为各调解机构面临的主要课题之一。根据CEDR 2009年的报告，在过去的20年里，CEDR对5000多名成员进行了调解业务培训，仅2008年就培训了550名调解员，其中350名为外籍调解员。[13]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
