【摘要】：在Green Tree Financial Corp.v.Bazzle案之前，对于默示仲裁条款究竟是禁止还是允许集团仲裁这一问题，美国法院存在不同的看法。还有部分法院则提出另外一种规则，即除非仲裁条款明确禁止集团仲裁，否则集团仲裁便是被允许的。[58]在Green Tree Financial Corp.v.Bazzle案中，最高法院虽然作出允许集团仲裁的决定，但是对于什么样的仲裁协议应被认为允许或禁止集团仲裁这一潜在问题，最高法院并未加以明确，而是由仲裁员通过适用合同解释的一般规则，根据具体的仲裁条款加以认定。
在Green Tree Financial Corp.v.Bazzle案之前，对于默示仲裁条款究竟是禁止还是允许集团仲裁这一问题，美国法院存在不同的看法。美国第七巡回上诉法庭在Champ v.Siegel Trading Co.案中提出了这样一项规则，即除非该仲裁条款明确允许适用集团仲裁，否则集团仲裁便是被禁止的，[57]部分法院继而采取了与Champ v.Siegel Trading Co.案相同的做法。还有部分法院则提出另外一种规则，即除非仲裁条款明确禁止集团仲裁，否则集团仲裁便是被允许的。[58]
在Green Tree Financial Corp.v.Bazzle案中，最高法院虽然作出允许集团仲裁的决定，但是对于什么样的仲裁协议应被认为允许或禁止集团仲裁这一潜在问题，最高法院并未加以明确，而是由仲裁员通过适用合同解释的一般规则，根据具体的仲裁条款加以认定。(www.xing528.com)
在该案之后，联邦法院对仲裁协议是否允许集团仲裁这一问题未有明确表示时，由仲裁员（而不是法官）对当事人的仲裁条款进行解释并作出决定。由于《联邦仲裁法》并没有禁止集团仲裁，因而除非州法律或者当事人的协议是禁止集团仲裁的，否则便是允许集团仲裁。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
