严元照与归安的学者交往

《清儒学案》卷一百十九《铁桥学案·铁桥交游·严先生元照》：严元照，字修能，号九能，归安人。诸生。治经史务实学，见知于朱文正、阮文达二公。绝意进取，居石冢村，筑芳苇堂，聚书数万卷，多宋、元椠本。著《尔雅匡名》八卷，旁罗异文轶训，钩稽疏证，补邢《疏》所不逮。又有《娱亲雅言》八卷，《悔庵文抄》、《诗抄》、《词抄》，于词尤工。晚移居德清。(参《湖州府志》)

《清史稿·儒林三》：严元照，字九能，归安人。十岁能为四体书，补诸生。仪征阮元、大兴朱珪深赏之。熟于《尔雅》，作《匡名》八卷，旁罗异文轶训，钩稽而疏证之。著有《悔庵文抄》、《诗抄》、《词抄》、《娱亲雅言》等书。

许宗彦《鉴止水斋集》卷十七《三文学合传》：诸生汪家禧，仁和人，杨凤苞、严元照，归安人。仪征阮侍郎元督学浙江，三人并以高才生受知。嘉庆四年，侍郎巡抚浙江，立诂经精舍，招致三人在其中，家禧年最幼，而沉笃锐敏，好学尤甚，性谦下，常若不及。……元照生而识字，四岁能作大书，八龄据案作诸体书，求书者盈户外，江南以为奇童。性倜傥，不乐巿井。所著有《悔庵文抄》、《诗抄》、《词抄》、《娱亲雅言》、《尔雅匡名》等书，皆可传。嘉庆二十二年，家禧自闽中归，得疾而殁，无子。其次年，元照亦殁，三人者皆方闻强记，有守君子人也。

钱大昕《潜研堂集》文集卷四十五《严半庵墓志铭》：予与归安严文学元照交有年矣。予假馆吴门，相去仅两日程，闻其家多藏书，而尊人善教子，乘兴欲往访之，辄以事阻不果。今冬，元照墨缞至予馆舍，稽颡而言曰：“吾父以今年六月十三日弃养，行且卜葬，思所以不朽吾亲者，惟先生之文是赖。”予辞不获已，乃即其行状稍诠次之。按吴兴严氏本贯平江之嘉定，明洪武初有达卿者避乱至归安之石冢村，始占籍焉。……年四十始得子元照，甚慧，三四岁即能作擘窠书，君喜甚，思所以教子者，则曰：“浮而不实，非学也。”于是聚书数万卷，遇宋、元椠本，不惜重价购之。元照既长，延名师督课，举业之外，兼及群籍。既入胶庠，有名矣，则又曰：“博而不精，非学也。士以通经为本，穷经必通训诂，而文字声音则又训诂之所由出，舍古训而以意说经，大道之多歧必始此矣。”元照遵其训，于是有《娱亲雅言》之作。每辨论古义，必进质于君，而后笔之。遇有排击先儒过当者，则又诫之曰：“辨而争胜，非学也。议论深刻，非徒招忌，亦恐损福，不愿汝曹效之也。”元照以高才生，试行省屡踬，人或以为病，君则曰：“穷达自有命耳。古人以少年登科为不幸，姑尽其在我可矣。”噫! 今世教子弟者，汲汲于利禄，读世俗浮滥之文数百首，便可弋获，视通经学古之儒，指为迂阔，何怪乎士风之日薄乎! 予故举君之教子以为法。君讳树萼，字茂先，一字半庵，年六十有七，以嘉庆五年六月十三日卒。(下略)

段玉裁《经韵楼集》卷八《娱亲雅言序》：以说部为体，不取冗散无用之言。取古经史子集，类分而枚举，其所知以为书，在宋莫著于《困学纪闻》，当代莫著于《日知录》。近日好学之士多有效之者，而莫著于偃师武大令虚谷《群经义证》，次则吾友严君久能《娱亲雅言》。余尝以为，学者记所心得，无忘所能，可以自课，可以持赠同人，莫善于是。顾为之者，其弊有二：一曰好为异说，一曰剿说雷同，皆中无所得，藉是邀名，自谓知古学而已。闻之东原师曰：“知十而皆非真知，不若知一之为真知也。”洞彻其本末，剺剖其是非，核诸群书而无硋，反之吾心而帖然。一字一句之安妥，亦天地位、万物育之气象也。久能所说皆得诸真知，故近以自娱娱亲，远以娱人，涣然冰释，怡然理顺，其传世行后无疑也。夫人有心得之处，超乎古人者，必恨古人不我见，抑余以为古人有言有为，未尝不思后之人处，此必有善于我者，未尝不恨后之人不可见也。《困学纪闻》一书，近儒何义门、阎百诗、全谢山、钱晓征皆为补阙纠缪，《日知录》亦多有经近人是正者。伯厚、亭林捉笔时岂不知有此乎?岂不叹惜其不可见乎?今久能之书，有同志诸友梁耀北、徐心田、许周生、臧在东辈皆为之研摩商榷，力争铢黍，夹注于行间，此又不俟后之人为之。伯厚、亭林知此，必恨当日之未能集思广益有如是也。抑余又以为，考核者，学问之全体，学者所以学为人也。故考核在身心性命、伦理族类之间，而以读书之考核辅之。今之言学者，身心伦理不之务，谓宋之理学不足言，谓汉之气节不足尚，别为异说，簧鼓后生，此又吾辈所当大为之防者。然则余之所望于久能者，勿以此自隘，有志于考核之大而已矣。

钱大昕《潜研堂集》文集卷二十五《严久能娱亲雅言序》：今海内文人学士，穷年累月肆力于铅椠，孰不欲托以不朽?而每若有不敢必者，予谓可以两言决之，曰：“多读书而已矣，善读书而已矣。”胸无万卷书，臆决唱声，自夸心得，纵其笔锋，亦足取快一时。而沟浍之盈，涸可立待。小夫惊而舌挢，识者笑且齿冷，此固难以入作者之林矣。亦有涉猎今古，闻见奥博，而性情偏僻，喜与前哲相龃龉。说经必诋郑、服，论学先薄程、朱，虽一孔之明非无可取，而其强词以求胜者，特出于门户之私，未可谓之善读书也。唐以前说部，或托齐谐、诺皋之妄，或扇高唐、洛浦之颓波，名目猥多，大方所不屑道。自宋沈存中、吴虎臣、洪景卢、程泰之、孙季昭、王伯厚诸公，穿穴经史，实事求是，虽议论不必尽同，要皆从读书中出，异于游谈无根之士，故能卓然成一家言，而不得以稗官小说目之焉。苕溪严久能氏，少负异才，濡染家学，所居芳茮堂，聚书数万卷，多宋、元椠本。久能寝食于其间，漱其液而哜其胾，中有所得，质之尊人茂先翁，许诺而谨书之，积久成帙，名之曰《娱亲雅言》，贻书乞予序其端。夫古之娱亲者，牵车负米，奔走千百里，契阔跋涉，以谋菽水之欢。而严氏之娱，近在庭闱，以图籍为兼珍，以辩难为舞彩，此其娱有出于文绣膏粱之外者矣! 以读书为家法，而取之富，而择之精，吾恶能测久能之所至哉!

许宗彦《鉴止水斋集》卷十一《尔雅匡名序》：外弟严子九能熟于《尔雅》，作为《匡名》八卷，旁罗异文，轶训钩稽而疏证之，微独邢祭酒有不逮，抑亦可以为著作之功臣矣。夫《尔雅》与六书相经纬。六书者，造字之例，源于上古经也。《尔雅》者，辨言之书，肇于有周纬也。书契之兴，取凡民所恒言者而形之。文有此字之用，乃制此字之文，文成而义见，本无待于诂训也。三代以还，文胜其质。方音流变，学士增润，字之义或不尽如其文，则非诂训弗能明矣。《尔雅》之作，荟萃群言，归之近正，使考古无所惑，临文有所守，故曰《尔雅》以观于古，足以辨言矣。若夫六书为制字之纲领，帝王改易字体，必依此六者为法，仰观俯察，近取远取，指事、象形居其最先；形声、会意、转注必合两文以成之，又居其次；而犹有不能虚造者，则假借以济其穷。象形、形声之字最多，故家祭酒云：依类象形，谓之文；形声相益，谓之字也。祭酒于指事、象形、会意、假借皆明言之，独形声、转注无专指之字，非略之也，盖所谓某声者，即形声，所谓凡某之属皆从某者，即转注。曩戴吉士以考、老二字互相训，因推《尔雅》诂训为转注。宗彦窃不以为然。《尔雅》如“初”、“哉”、“首”、“基”十余名，虽皆训“始”，然各有所从之部，非以“始”为建首。又“初”、“哉”诸字各有本义，各自其所从之部首而生，亦不受意于“始”，其不可为转注明矣。段大令懋堂，今之精六书者也，序九能书，申戴氏之说，而又言《说文》与《尔雅》诂训有不能同者，由六书之有假借也。经典字多假借，而《尔雅》仍之。宗彦则谓：“假借者，本无其字，今如‘初’、‘哉’、‘首’、‘基’ 之训‘始’，非本无‘始’ 字，而假‘初’、‘哉’ 诸字以当之也。”段又云：“ 《说文解字》无假借。若然，则《说文》止五书，无六书矣。”《说文》韦字解云：“借以为皮韦字。”安得谓《说文》无假借也?特不若段所说耳。六书假借主于形体，唐人有《请改六书表》云：“假借者，谓本无其字，假用音者也。”遂请凡所假音并加新字，可知假借与诂训无涉矣。典谟雅颂，修辞致饰，必异恒言，沿及后来，新奇日出，铣溪虬户，又岂可以六书之假借蔽之哉?依大令言，《尔雅》之字为假借，而义为转注，是假借，非转注，不明合二者为一，而于二者之本旨胥失之矣。宗彦愚瞢，不敢雷同阿附，辄疏所见以告，九能其有以教我也。(www.xing528.com)

《缘督庐日记抄》卷五：初六日，得香生书送来《简明目录》四册，周季贶批本；又卢抱经《读史札记》一卷，劳季言从严修能本传录此本，又出自季言……后有严修能跋云：“抱经先生生平喜校书，所校不下万卷。其立意在爱惜古人，启迪来学，而于己之名望无与也。故所自著书唯《钟山札记》四卷，生前所刻，后来又纂《龙城札记》，未竣而殁。今所刻三卷，非全书也。余去岁在杭州，孙颐谷侍御言先生读史亦有札记一册，未得付刻，因以授余。余属宋君斗为录此副本，斗为即诿余校勘，余受之五月余矣，因以余间为校一过，此书非先生经意之作，然立说殊精审。中有赵敬夫夹签，赵亦先生之老友也，因并附著于简端，而以书归斗，为吁知已云亡，不可复见。展卷庄读，曷禁怦怦。嘉庆四年己未孟夏朔后二日，私淑门人严元照谨记。”

严元照《蕙櫋杂记》：象山阳明之学，说者谓近于禅，诚是；而世之人同儒释者，辄喜援其语以为证，则学者之过也。独不观莲池尊者《竹窗随笔》乎?其言曰：“新建创良知之说，是其识见学力深造所到，非强立标帜，以张大其门庭者。然好同儒释者，谓即是佛说之真知，则未可。”又曰：“ 《孔丛子》云：‘心之精神是谓圣。’ 杨慈湖平生学问以是为宗，然更浅于良知，均之水上波耳。”尊者剖判真确，绝不假借，凡改头换面以簧鼔众听者，皆尊者之罪人也。有宋诸儒，自元以后最尊奉朱子，驳难者虽亦不少，顾未有若毛西河检讨之甚。检讨著《四书改错》一书，攻讦朱子，向刻《西河合集》中，后惧祸抽出，余曾一见其书，深文丑诋，不遗余力。卢抱经学士尝曰：“微论其所言非也，即其气象，已迥与儒者不侔矣。”斯定论也。其中唯贬抑圣门错二卷不无可取，盖宋儒于孔门诸贤自颜、曾外不无贬抑过当，有以召后人之议论也。本朝经学之盛，迥出唐、宋。《周易》则惠氏栋之《述》，《尚书》则王氏鸣盛之《后案》、江氏声之《集注》，《左传》则梁氏履绳之《左通》，《周礼》则惠氏士奇之《礼说》，《仪礼》则张氏尔岐之《郑注句读》，《大戴礼》则孔氏广森之《补注》，《尔雅》则邵氏晋涵之《正义》，斯皆前古所未有者。若《方言》则戴氏震之《疏证》、卢氏文弨之《校本》，《广雅》则钱氏大昭之《疏义》、王氏念孙之《疏证》，皆善本也。又如赵邠卿之《孟子章句》向阙章指，皇侃《论语义疏》亦久佚，今复出于世，是学者之幸也。

严元照《娱亲雅言》卷五：汉儒经师家法，建安丧乱之后渐失其传。如何晏于经学本无所得，其撰《论语集解》，兼采众说，不欲墨守一师之言，两汉专门名家之学自兹遂破。且汉时《论语》鲁、古并行，诸家授受本各不同，若于一章之内，文字训解专主一家，犹之可也。今其书杂陈众说，一章而载三四家说，以致前后衡决不相检照者甚多，如“未若贫而乐道”，郑本无“道”字，故其注曰：“乐谓志于道。”孔本有道字，故其注两言乐道。两注并存，而经文“道”字之有无遂莫能定矣。“子在齐，闻韶，三月不知肉味。”周生烈曰：“闻习韶乐之盛美，故忽于肉味也。”如周解，则不图为乐之至于斯，乃叹美之辞，非别有所指也。何氏于下文又载王肃曰：“不图作韶乐至于此。此，此齐也。”于是郭象、江熙、范宁皆以为夫子伤慨之辞，虽不知于经之指归何若，而周、王两说固已不可合矣。下章古之贤人也，郑从古作贤仁，故其主云：孔子以伯夷、叔齐贤且仁。《集解》于经文既定作贤人，又载郑氏“贤且仁”之语，不反成吊诡乎?如斯之类，尚难枚举，姑记所疑以谂同学。

严元照《娱亲雅言》卷五：古书叙述言辞，有两人之言总蒙一“曰”字者，有一人之言重一“曰”字者。《孟子》自范之齐章内“孟子曰”三字是重文起义，亦犹《礼记》(哀公问)孔子遂言曰之例也。赵氏章句分为两章(别有章指，故知分为两章)。《集注》合为一章，而以“孟子曰”三字为羡文，恐皆非是。

严元照《娱亲雅言》卷六：古人故训有一训而兼两义者，其义或相近，或较然不同，只以字之形声假借其义，更可通贯。兹摘《释言》篇以见例。如“律、遹，述也”，《释诂》以循训遹，《说文》以循训述，郑氏注《周礼·春官》典同云：“律，述气者也。”注《礼记·中庸》云：“律，述也。”其义如此，而律、遹、述三字与聿、曰二字互相通借，邵氏《正义》详之，是又皆为语助词矣。……凡若此类，以五经注疏考之，尚难枚举，故训展转通贯，所谓言非一端而已，循是而求之，乃可得故训之原委。后世义有虚实之分，音有动静之别，析之弥烦，则失之弥远，而古人并训、通训之法乃蒙然不省矣。