许桂林的学术贡献及《春秋穀梁传时月日书法释例》

《清儒学案》卷一一○《渊如学案·渊如交游·许先生桂林》：许桂林，字同叔，号月南，又号月岚，海州人。嘉庆丙子举入。少孤，孝于母及生母，无闲言。家贫，不以厚币易远游，日以诂经为事。道光元年卒，年四十三。先生于诸经，皆有发明，尤笃信《穀梁》之学，著《春秋穀梁传时月日书法释例》。其书有引《公羊》互证者，有驳《公羊》而专主者。孙观察渊如尝以“条理精密，论辩明允”许之。又著《易确》二十卷，大旨以《乾》为主，谓全《易》皆《乾》所生，博观约取，于《易》义实有发明。别有《毛诗后笺》八卷、《春秋三传地名考证》六卷、《汉世别本礼记长义》四卷、《大学中庸讲义》二卷、《四书因论》二卷。尝以其余力治六书、九数，著《许氏说音》十二卷以配《说文》，又著《说文后解》十卷。又以岐伯言，地大气举之，气外无壳，其气将散；气外有壳，此壳何依?思得一说，以补所未及。盖天实一气，而其根在北，北极是也。北极不当为天枢，而当为气母。因采集《宣夜》遗文，以西法通之，著《宣西通》三卷。又以算家以简为贵，乃取《钦定数理精蕴》，撮其切于日用者，著《算牖》四卷。又有《味无味斋文集》八卷、《外集》四卷、《诗集》二十六卷、《外集》八卷、《骈体文》四卷、《壹籁斋词》一卷。生平所著书四十余种，凡百数十卷。(参缪荃孙《儒学传稿》)

《清史稿·儒林三》：许桂林，字同叔，海州人。嘉庆二十一年举人。少孤，孝于母及生母，无间言。家贫，不以厚币易远游，日以诂经为事。道光元年，丁内艰，以毁卒，年四十三。桂林于诸经皆有发明，尤笃信穀梁之学，著《春秋穀梁传时日月书法释例》四卷。其书有引《公羊》而互证者，有驳《公羊》而专主者。阳湖孙星衍尝以条理精密、论辨明允许之。又著《易确》二十卷，大旨以《乾》为主，谓全《易》皆《乾》所生，博观约取，于《易》义实有发明。别有《毛诗后笺》八卷、《春秋三传地名考证》六卷、《汉世别本礼记长义》四卷、《大学中庸讲义》二卷、《四书因论》二卷。尝以其余力治六书、九数，著《许氏说音》十二卷，以配“说文”。又著《说文后解》十卷。又以岐伯言“地，大气举之”。气外无壳，其气将散；气外有壳，此壳何依?思得一说以补所未及。盖天实一气，而其根在北，北极是也。北极不当为天枢，而当为气母。因采集宣夜遗文，以西法通之，著《宣西通》三卷。又以算家以简为贵，乃取《钦定数理精蕴》，撮其切于日用者，著《算牖》四卷。生平所著书四十余种，凡百数十卷。甘泉罗士琳从之游，后以西算名世。

阮元《畴人传》卷五十一：许先生讳桂林，字同叔，号月南，又号月岚，海州人。由拔贡生中式嘉庆二十一年举人，旋丁内艰，以哀毁终，卒之时实无疾病，自知其死，集家中人至前，嘱以后事，嘱毕，瞑目而逝，年四十有三。生平好学深思，至性醇粹，躬行践履，博综群书，体素弱，不耐劳，劳则易病，然又不能无所用心，若静摄一二日，辄又病，惟读书始精神焕发，故日以诂经为事，乐此不疲。人以疑义就质，有问必答，蔼然示人以可亲，谈他事，未数语，便觉气馁，独讲学终日不倦。以余力兼治六书、九数。尝谓：“岐伯言：‘地大气举之，气外无壳，其气将散，气外有壳，此壳何依?’ 思得一说，以补所未及。盖天实一气，而其根在北，北极是也。北极不当为天枢，而当为气母。万物之祖皆在北，故十一月为群生之始。天时既然矣，天象独不当以北极为一气之元乎?元气发于北极，浩浩荡荡，久而不息，经星七政，皆运于元气之中，经星以上，远之又远，无论气之至与不至，固可不必有壳以函气也。以北极为气母，其气应向左而运。古称天道尚左，天根在北，自南望之，以西为左。近气母者左行疾，故恒星东行之差迟。远气母者，左行渐缓，故月东行之差最疾。日月之出，自北升而入，亦向北向其母也。”又谓“气有有形，有无形，有形者云，无形者风，承地而运。七曜者，无形之刚风也。有形之气无力，无形之气有力。风者，大气之余，时被地上。北极为气母，气起于北，至西下转于西南，此日入于西，所以向北。而地上之风，诚如圣祖《几暇格物编》言，风无正方，而常起于西南也”。因采集宣夜遗文，以西法通之，著《宣西通》三卷。又恭读《钦定数理精蕴》，撮其简要切于日用者，著《算牖》四卷，盖取启牖以示初学之意。其自序云：“算家以简为贵，取其济用，兼亦省心。所述《算牖》，亦此志也。而其大端有二：一曰筹算，二曰四率比例。筹算省乘为加，省除为减，乘则不必遍乘，归则无须撞归。四率比例，往往多算者能以少算算之，累算者能以一算算之，且三率既定，即法实已分断，不致法实颠倒之误。四率本古法，而习乘除者多不之知，故特表之。即用珠算者习焉，其为益于乘除不少也。筹算又最易晓。梅宣城云：朝得暮能，学之甚易，而用之甚简，谓非捷径乎?算书人或不乐观，观者又或未即见其纲要，因于篇首著此二端，俾有志明算之士留意览焉。”别有《易确》二十卷行世。其未刊者：《毛诗后笺》八卷、《春秋三传地名考证》六卷、《穀梁传时月日释例》六卷、《汉世别本礼记长义》四卷、《大学中庸讲义》二卷、《四书因论》二卷、《许氏说音》十二卷、《说文后解》十卷、《太元后知》六卷、《参同契金堤大义》二卷、《步纬简明法》一卷、《立天元一导窾》四卷、《擢对》八卷、《半古丛钞》八卷、《味无味斋文集》八卷、《外集》四卷、《诗集》二十六卷、《外集》八卷、骈体文四卷、《壹籁词》二卷。……论曰：许先生精于格致之理，言不妄发，行端表正，读书之外，无他好，与人接，终日默默，不善作酬酢语，洵为古之通儒。殁后，州人三请崇祀乡贤，非虚也。天性孝友，曾撰《北堂永慕记》，门弟子附刊于《易确》后。又以家贫身病，笃学多愁，致乏子嗣，以兄之次子征容为子。征容好学，有父风，将见家学渊源，引而弗替。

许桂林《春秋穀梁传时月日书法释例·总论》：《穀梁传》与《公羊传》皆谓，《春秋》书法，以时月日为例，而《穀梁》尤备，先儒多讥为迂妄。桂林通案经传，而疑其说之不可废也。……桂林谨述时月日例，惟取传中所有条而列之，有疏证而无枝蔓。其《范注》中所论之例，别为《传外余例》附后，不敢以溷也。窃尝读“三传”，而疑《公羊》、《穀梁》二传为一人所述。其书彼详此略，异同互存，似属有意。……其两传义异者，则《穀梁》之义多正，《公羊》之论多偏。盖以《穀梁》为正传，《公羊》为外传，如《左氏》之与《国语》耳。……窃谓左氏左袒晋三家、齐田氏，必六国时逊词避祸，昔人疑为六国时人，良是。盖其人负绝世文才，就《公》、《穀》二传，左右采获，因而曼衍成一家书。…… 《左氏》似因《穀梁》、《公羊》而成，《穀梁》似以《公羊》为外传。说《春秋》者，其惟《穀梁》为优欤?汉郑君硕学大儒，作《六艺论》，独称《穀梁》善于经，其必有所见矣。夫善于经者，时月日书法亦其一也，而可讥为迂妄乎哉!

刘毓崧《通义堂文集》卷四《春秋穀梁传时月日书法释例跋》(代)：右《春秋穀梁传时月日书法释例》四卷，先师许月南先生所著也。第一卷为《总论》，第二卷为《提纲》，第三卷为《述传》，第四卷为《传外余例》。《总论》一卷，先述穀梁之有功于经者三端，次辨赵匡、刘敞、程愿学、汪克宽、顾栋高诸说之误，终论左氏、公羊之异同，盖即以此篇为自序也。《提纲》一卷，举其大端。《述传》一卷，析其子目所分之门类，大率相同。正月例第一，夏四月、秋七月、冬十月例第二，闰月例第三，朔晦例第四，即位例第五，公如例第六，朝例第七，盟例第八，郊例第九，烝尝例第十，《提纲》以郊与烝尝合为一，《述传》分为二，嘉礼例第十一，《提纲》以觌附于朝后，《述传》因《春秋》所书之觌乃大夫宗妇，见夫人，故另列于此，以备嘉礼一门，大阅例第十二，侵例第十三，附公羊伐例，战例第十四，败例第十五，溃例第十六，入例第十七，此灭入之入，取例第十八，灭例第十九，入例第二十，此出入之入，归例第二十一，奔例第二十二，卒葬例第二十三，《提纲》分卒葬为二，《述传》合为一，弑例第二十四，杀例第二十五，附用例，日食例第二十六，旱雩例第二十七，附雨不雨例，灾异例第二十八，《提纲》有地震山崩虫灾等门，《述传》皆括于灾异之内，传疑例第二十九，若夫书时月日正例及不用正例，列于《提纲》之始，书昔例及夜中日中日下稷例列于《提纲》之末，而《述传》内不列之者，以其为全书之通例，不专属于一门，故有纲而无目也。《传外余例》一卷，则以传无明文，而仅见于范注者附之于后。夫人如例第一，外相朝例第二，聘例第三，会例第四，平例第王遇例第六，夫人飨例第七，王使例第八，归例第九，此归地之例，与《提纲》《述传》人归之例不同，宗庙例第十，祭祀例第十一，逆女例第十二，送女例第十三，狩例第十四，城例第十五，伐例第十六，围例第十七，克例第十八，救例第十九，迁例第二十，诸侯奔例第二十一，诸侯归例第二十二，执例第二十三，立例第二十四，公薨例第二十五，夫人薨例第二十六，周大夫卒例第二十七，内女卒例第二十八，赗例第二十九，有年例第三十，大水例第三十一，内灾例第三十二，外灾例第三十三。凡注称传例为传所本有者则不复更录焉。此书本无目录，故因校刊既竣，敬识数语于后，俾阅者易于检寻。至于作书之大指，则诸家之序已详言之，无庸复赞一词矣。(www.xing528.com)

唐仲冕《陶山文录》卷五《春秋穀梁传时月日释例序》：太史公云：“孔子因史文次《春秋》，纪元年正时月日。”^[1]盖春秋者，杜预所谓以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，此鲁史之法，若《晋乘》、《楚梼杌》则不主斯义矣。《春秋》托始乎隐，意者东迁后四十余年，诸侯无大变更，各自为政，其盟会赴告皆有时月日可稽，可以著吾史法，故特载夏五、郭公之阙文以明，或月或不月，或日或不日，皆笔削，而非阙文也。审是，则穀梁氏之传为清而不短矣。夫事实在国史，而褒贬在单辞。舍国史而读《春秋》，指某事曰：“此圣人之褒也。”指某事曰：“此圣人之贬也。”必有凭空结撰，而不能衷诸一是者矣。或谓以名与地见书法。夫姓字系乎爵位，地名分乎畛域。且人名削，不知谁某；地名削，不知何国，安能成文?然则有所刺讥褒讳抑损之文，舍时月日何以而或者疑之。孔子未修《春秋》，岂先设此条例，则甚矣其固也。夫圣人之作《易》也，非先有承乘比应；古人之作《诗》也，亦非先有赋比兴。而其义类率不出乎此，盖研经者参互考订，以探作者之用心而求其合，遂如陈伍之不可紊，法律之不可改也。其离与合，在信之笃与不笃耳。许生月南，笃信穀梁氏之学，引而伸之，触类而长之，岂惟功于《穀梁》，其于《春秋》亦庶几鼓芳风以扇游尘者欤?至谓《公羊》为《穀梁外传》，《左氏》因《公》、《穀》曼衍，近于武断。然汉儒治经，弊在党同伐异，而经学立；后人治经，弊在随声是非，而经学废。月南殆犹有专门之风，特标举为成学治古文者劝焉。

清陶澍《陶文毅公全集》卷三十六《许氏易确序》：《易》之为书，广大悉备，其微言奥旨未易窥也。而孔子于《乾》独曰“确然示人《易》矣”，亦似《易》之义可于《乾》见之，即可于《乾》该之，乃后世之论《易》者何其纷纭诞漫而不可纪也。田何以下如孟喜之卦气，京房之纳甲，以及东汉诸儒所述爻辰、消息、升降、旁通，率汩于小数。递降至宋之陈、邵，始创为先天图，横斜曲直，排比整齐，几类道家之符箓，而《易》之道愈杂而愈棼。夫大《易》首《乾》，《乾》之初一画耳。一者何?元也。亨者，元之通。利者，元之普。贞者，元之终。是故元为善长，而统天。一与一为二而成《坤》，《坤》亦《乾》也，《坤》之元亦《乾》之元也。故乾元曰“统天”，坤元曰“承天”。然而圣人于此有忧焉，忧夫一分为二，阳之数奇，阴之数耦。阳为君子，阴为小人。天不能有阳而无阴，世不能有君子而无小人。阴阳齐等，君子、小人势均，则将迭为消长。其究阳与君子之数且不能以相敌，故作《易》而归其用。于《乾》曰“乾元用九而天下治”，而其用九则曰“见群龙无首吉”，盖有首则有尾，有首尾则有间，有间则有治有乱，而《乾》之体将有时而毁。无首者，终始循环，阴复生阳，治以继治，人之见之，但见为群龙而已，而固莫得其断续之迹也，于是焉出乎《震》，以至成言乎《艮》，皆《乾》之为，而群阴包于其内，斯之谓以阳治阴，而阴受治于阳，以君子治小人，而小人受治于君子，天下之治以此。是故《易》之为书，自天道以之人事，无非《乾》也。天以是成其于穆不已，圣人以是成其至诚无息。伏羲之画，文王之彖，周公之爻，孔子之赞，岂有异旨哉?余尝取《乾》之一卦，反复寻绎，而圣人作《易》之意宛若可见。今观许君《易确》，何先得我心也?君通算术，以《易》出于九宫。予则谓《易》始乾元，元即一，画一积为三，而乾以成，三其三为九，九宫亦出乾元，与君小异。至若谓《易》止帝出乎震一图，河洛非二，则悬之日月而不刊矣。君名桂林，号月南，海州人，嘉庆丙子举于乡，生平著述甚富。余来抚吴时，君已前卒，不及见，而君之兄、前山东平阴令乔林亦以经学闻于时。近日说经之士，如君兄弟之实有所得者盖鲜，门人将尽刊君之遗书。又请祀君于乡，则其生平进德修业，以孜孜自强不息者亦可想云。

【注释】

[1](汉)司马迁：《史记·三代世表》。