柳兴宗：清儒学案孟瞻学案中的学者

《清儒学案》卷一百五十二《孟瞻学案》：柳兴恩，原名兴宗，字宾叔，丹徒人。道光壬辰举人。贫而好学，敦实行。初治《毛诗》，以毛公师荀卿，荀卿师穀梁，《穀梁春秋》，千古绝学。阮文达刻《皇清经解》，《公羊》、《左氏》俱有专家，而《穀梁》缺焉。乃发愤沉思，成《穀梁春秋大义述》三十卷。以郑《六艺论》云，穀梁子善于经。遂从善经入手，而善经则以属辞比事为据，事与辞则以《春秋》日月等名例定之。书甫成，就正于文达，文达惜其见之之晚。番禺陈兰甫尝为《穀梁笺》及《条例》，未成。后见先生书，叹其精博，遂定交焉，并出其说备采，不复作。他著有《周易卦气辅》四卷、《虞氏逸象考》二卷、《尚书篇目考》二卷、《毛诗注疏纠补》三十卷、《续王应麟诗地理考》二卷、《群经异义》四卷、《刘向年谱》二卷、《仪礼释宫考辨》二卷、《史记》、《汉书》、《南齐书校勘记》、《说文解字校勘记》、《宿壹斋诗文集》。光绪六年卒，年八十有六。弟荣宗，字翼南，著有《说文引经考异》十六卷。(参史传)

《清史稿·儒林三》：柳兴恩，原名兴宗，字宾叔，丹徒人。道光十二年举人。受业于仪征阮元。初治《毛诗》，以毛公师荀卿，荀卿师穀梁，《穀梁春秋》千古绝学，元刻《皇清经解》，《公羊》、《左氏》俱有专家，而《穀梁》缺焉。乃发愤沉思，成《穀梁春秋大义述》三十卷，以郑《六艺论》云“穀梁子善于经”，遂专从善经入手，而善经则以属辞比事为据，事与辞则以《春秋》日月等名例定之。其书凡例：“谓圣经既以春秋定名，而无事犹必举四时之首月。后儒谓日月非经之大例，未为通论。《穀梁》日月之例，泥则难通，比则易见。与其议传而转谓经误，不若信经而并存传说。述日月例第一。谓《春秋》治乱于已然，礼乃防乱于未然。穀梁亲受子夏，其中典礼犹与《论语》夏时周冕相表里。述礼例第二。谓穀梁之经与《左氏》、《公羊》异者以百数，《汉书·儒林传》云：“穀梁鲁学，公羊乃齐学也。”此或由齐、鲁异读，音转而字亦分。述异文第三。谓穀梁亲受子夏，故传中用孔子、孟子说，其他暗合者更多。述古训第四。谓自汉以来，穀梁师授鲜有专家，要不得摈诸师说之外。述师说第五。谓汉儒师说之可见者，惟尹更始、刘向二家，然搜获寥寥。其说已亡，而名仅存者，自汉以后并治“三传”者亦收录焉。述经师第六。谓穀梁久属孤经，兹于所见载籍之涉穀梁者，循次摘录，附以论断，并著本经废兴源流。述长编第七。”番禺陈澧尝为《穀梁笺》及《条例》，未成，后见兴恩书，叹其精博，遂出其说备采，不复作。他著有《周易卦气辅》四卷、《虞氏逸象考》二卷、《尚书篇目考》二卷、《毛诗注疏纠补》三十卷、《续王应麟诗地考》二卷、《群经异义》四卷、《刘向年谱》二卷、《仪礼释宫考辨》二卷、《史记》、《汉书》、《南齐书校勘记》、《说文解字校勘记》、《宿壹斋诗文集》。光绪六年，卒，年八十有六。弟荣宗，字翼南。著有《说文引经考异》十六卷。

杨钟羲《雪桥诗话》卷十二：袁重黎太常《赠柳宾叔先生兴宗》云：“阮公犹及侍清光，投老无依屡绝粮。独耆更生传古学，还从武子得余光。鹿裘带断绳堪续，竹节丹成眼忽方。且喜礼堂须写定，瑕邱待辟石渠郎。”宾叔，丹徒人，治毛诗，以毛公师荀卿，荀卿师穀梁，纂《穀梁春秋大义述》。阮文达序谓其专从善于经入手，而善经则以述辞比事为事，事与辞则以春秋日月等名例定之。年八十五，重释菜泮宫以行礼礼节为疑，谢不往，老辈详慎如此。光绪六年卒，年八十有六。以其经说授梅延祖。

戴望《谪麐堂遗集》文一《与曾相国论荐柳兴宗书》：伏见丹徒县孝廉柳兴宗，字宾叔，天性笃学，迕于流俗，善为《穀梁春秋》，故相国阮公见其撰述，尝有推挹之言，且延主其家，授诸孙经者十数年。其时耆儒硕德，如旌德姚文学配中、泾包孝廉慎言、江都凌布衣曙皆与交好，盖亦海内经师之望也。柳君以道光十二年举于乡，今行年七十有四矣。遭乱之后，神明不衰，唯所为书以兵燹佚亡其半。方春礼部试归，选授句容教谕，自以笃老，不愿之官。而其乡故旧以其独行，不乐携妻孥仆从，恐或倾跌，亦不遣也，然实穷悴，不免寒饥。望等同类相求，不忍听其从孤竹之子。傥辱明公援之以手，不惜奖借，则非特望等衔感而已，亦使文达有知，为颂懿德于九原也。数欲道其进谒左右，而患其过泥，谓恐迹涉干泽，非士所以自处之道。望等具道明公爱士之诚，虽极勋勚，无骄矜色，始欢然首肯，设明公于其造膝之际，视其貌，穆然如古钟磬之陈于前，叩其学，渊然如泉之始出而不可穷，或可信戋言之非谬也。(www.xing528.com)

柳兴恩《穀梁大义述·叙例》：……自汉以来，《穀梁》师授既不敌二传之多，至哓哓于《废疾》、《起废疾》之辨，抑末也。近阮相国刻《皇清经解》凡千四百卷，为书百八十余种，其中经师七十余人，《公羊》、《左氏》俱有专家，而《穀梁》缺焉。其著述中兼及之者，如齐侍郎《经传考证》、王尚书《经义述闻》又多沿其支流，鲜克举斯大义。蒙故发愤，卒业于此，并思为《穀梁》集其大成，谨叙其凡例于右。圣经既以《春秋》定名，而无事犹必举四时之首月。后儒纷纷竞谓，日月非经之大例，岂通论哉?…… 《穀梁》日月之例，泥则难通，比则易见。与其议传而转谓经误，何如信经而并存传说之为得耶?述《日月例》第一。《春秋》治乱于已然，礼乃防乱于未然。况《穀梁》亲受子夏，其中典礼，尤与《论语》夏时、周冕相表里，百世以俟圣人而不惑也。述《礼》第二。…… 《穀梁》之经，与《左氏》、《公羊》经异者，亦以百数。此非经旨有殊，或由齐、鲁异读，音转而字亦分也。陆氏《释文》虽备载之，而未尝析其源流。今本仁和赵征君坦《春秋异文笺》，以引而伸焉。述《异文》第三。穀梁亲受子夏，故传中用孔子、孟子说者，如隐元年“成人之美，不成人之恶”；僖二十有二年“礼人而不答则反其敬，爱人而不亲则反其仁，治人而不治则反其智”。其他暗相吻合者更多。《毛诗·大雅》云“古训是式”，窃有志焉。述《古训》第四。汉以来，《穀梁》师授，即不敌二传之多。迨唐以后，说经者竞治《春秋》，即不束“三传”于高阁。其于《穀梁》或采用一二焉，或批驳一二焉，无非兼及，鲜有专家，要不得摈诸师说之外也。述《师说》第五。汉儒师说之可见者，唯尹更始、刘向二家，然搜获者亦寥寥矣。其说已亡而名仅存者，自汉以后并治“三传”者亦收录焉，共若干人。述《经师》第六。《穀梁》久属孤经，今日更成绝学。兹于所见载籍之涉《穀梁》者，以经史子集之序，循次摘录，附以论断，并著本经废兴源流，庶为之集其大成。述《长编》第七。

阮元《穀梁大义述序》：存目。(见该书卷首)

陈澧《东塾集》卷三《柳宾叔穀梁大义述序》：《穀梁春秋》，千年以来为绝学。昔吾友侯君模著《穀梁礼证》，未成而殁。澧为《穀梁笺》及条例，亦久而未成。甲辰春，谒阮文达公于扬州，公赠以新刻再续集，有镇江柳氏《穀梁大义述序》，乃知海内有为此学者，为之喜慰。柳氏名兴恩，字宾叔，与澧同年举乡试，因求其书，得寄示所刻一帙。读之，叹其精博。今年，与宾叔遇于京师，遂定交焉。复得赠一帙，较昔所刻倍之，其说益精博，其未刻者尚多也。宾叔属澧为序，且征其说采入之。澧旧稿不在行箧，其说多不能记，谨举其一以就正焉。孟子曰：“臣弑其君，子弑其父，孔子惧，作《春秋》。”《春秋》，天子之事也。孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧。《春秋》之义，莫大于此。此义为《穀梁传》得之。桓元年传曰：“桓无王。其曰王，何也?谨始也。桓弟弑兄，臣弑君，天子不能定，诸侯不能救，百姓不能去，以为无王之道，遂可以至焉尔。元年有王，所以治桓也。”穀梁之说如此。然则世有乱臣贼子，自天子至百姓皆有责焉，故乱臣贼子无所容于天地间，此其所以惧也。天子不能治乱贼，则孔子以为无王，而自以王法治之，故曰天子之事也。以是推之，凡《春秋》之书王，其义皆为以王法治天下可知也。孔子惧有弑君弑父者而作《春秋》，此《春秋》所以始于隐桓也。隐元年传曰：将以恶桓也。是其义矣。此澧之臆说。宾叔如以为然，异时将尽出其说，以备采择，澧之书可不复作。若郑康成与服子慎就车讲《左传》故事矣。君模书虽未成，已有刻本，当为宾叔致之，并采录其说，君模有知当感叹于地下也。