鲁陈家学中的马瑞辰及其身份称号、字自称

《清儒学案》卷一一一《鲁陈学案·鲁陈家学·马先生瑞辰》：马瑞辰，字献生，号元伯，鲁陈之子。(下略)

《清史稿·儒林三》：(马宗琏)子瑞辰，字元伯。嘉庆十五年进士，选翰林院庶吉士。散馆，改工部营缮司主事。擢郎中，因事罣误，发盛京效力。旋赏主事，奏留工部，补员外郎。复坐事发往黑龙江，未几释归。历主江西白鹿洞、山东峄山、安徽庐阳书院讲席。发逆陷桐城，众惊走，贼胁之降，瑞辰大言曰：“吾前翰林院庶吉士、工部都水司员外郎马瑞辰也! 吾命二子团练乡兵，今仲子死，少子从军，吾岂降贼者耶?”贼执其发，其背，而拥之行。行数里，骂愈厉，遂死，年七十九。事闻，恤荫如例，敕建专祠。瑞辰勤学著书，耄而不倦。尝谓：“ 《诗》自齐、鲁、韩三家既亡，说《诗》者以《毛诗》为最古。据《郑志》答张逸云：‘注《诗》宗毛为主，毛义隐略，则更表明。’ 是郑君大旨本以述毛，其笺《诗》改读，非尽易《传》。而《正义》或误以为毛、郑异义。郑君先从张恭祖受韩，凡笺训异毛者，多本韩说。其答张逸亦云：‘如有不同，即下己意。’而《正义》又或误合传、笺为一。《毛诗》用古文，其经字多假借，类皆本于双声、叠韵，而《正义》或有未达。”于是乃撰《毛诗传笺通释》三十二卷，以三家辨其异同，以全经明其义例，以古音、古义证其讹互，以双声、叠韵别其通借。笃守家法，义据通深。同时长洲陈奂著《毛诗传疏》，亦为专门之学。由是治《毛诗》者多推此两家之书。

《清史列传·儒林传下二》：存目。^[1]

马其昶《桐城耆旧传》卷十《马鲁陈先生传第百三》：元伯先生讳瑞辰，字献生。嘉庆十年进士，选庶吉士，改主事，再擢工部营缮司郎中，凡部中案，事无大小，必据成例，猝难省览。先生英年积学，既入曹署，惩吏胥舞文积弊，日夜发愤读律，遂精熟律文，能背诵，老吏皆惮惊。尚书苏楞额尝有所持部中署名，惟谨先生独不可，奏上，果致驳斥，由是一部事皆取决，然先生亦卒见忌，遂再蹶不复起矣。……先生少传父业，为训诂之学，尝谓：“ 《诗》自齐、鲁、韩三家既亡，说《诗》者以毛、郑为最古。据《郑志》答张逸云：‘注《诗》宗毛为主，毛义隐略，则更表明。’ 是郑君大旨本以述毛，其笺诗改读，非尽易传，而《正义》或误以为毛、郑异义。郑君先从张恭祖受《韩诗》，凡笺训异毛者多本韩说，其答张逸亦云：‘如有不同，即下己意。’ 而《正义》又或误合传、笺为一。《毛诗》用古文，其经字多假借，类皆本于双声、叠韵，而《正义》或有未达。”于是撰《毛诗传笺通释》，以三家辨其异同，以全经明其义例，以古音古义证其讹互，以双声、叠韵别其通借，凡三十二卷，已刊行，又刻入《续皇清经解》。并时长洲陈硕甫治《诗》专宗毛，先生盖以己意出入毛、郑，而胡墨庄氏则范围稍广，要皆为专门之学。由是世之言《诗》者，多推此三家之书。马其昶曰：桐城自方、姚后，学者多喜言文章义法。别有密之方氏，父子号为淹雅，其传不盛。然方氏亦不纯于经。姚姜坞编修为学务征实，精雠校，近汉京矣，顾不喜著书。惟吾家二先生笃守师法，两世传经，于吾邑学派盖微别云。

马其昶《抱润轩文集》卷六《赠道衔原任工部员外郎马公墓表》：公桐城马氏，讳瑞辰，字伯元。桐城以盛文物推天下名县，自前代多慷慨伟节之士，而密之方氏倡俺雅之业，望溪侍郎以古文显，侍郎学深于经，其先则田间钱先生，后叶书山庶子，三家于经皆不专训诂。姚姜坞编修为学务征实，姬传先生恢其绪，而益肆于文，流风大煽。后生习传，彬彬皆被儒雅，而当是时天下竞言考据，文胜而敝，说者谓视前明强执之气殆不侔矣。桐城先大师皆涉义理为教，其渐染考据者寡。于是吾家二先生复继起，以专经朴学闻于时。二先生谓公暨其父鲁陈先生者也。鲁陈先生讳宗琏，字器之，著述侈富，惟《左传补注》刊行。嘉庆四年会试中式。是科大兴朱文正、仪征阮文达以巨儒为总裁，得人称盛。先生甫登第而没，没后四年，乙丑，公成进士选庶吉士，改主事，再摧工部营缮司郎中，公既负高材异质，惩法比苛娆，不可究诘，日夜痛读律，倍诵不差一字，老吏皆惮惊。尚书苏楞额尝有所持意坚甚，自堂官逮诸曹司皆昼诺，公争不可，后累致驳斥，由是一部事皆取决，然公卒见龁，再蹶不复起矣。初坐会议宝源局匠滋事罪，议轻失政体，发盛京效力，旋赏给主事，曹文正振镛奏留工部，擢补员外郎，复坐主办太庙工程荐郎中纳尔经额料工同部谋讦工不实，内务府核算无失，纳尔经额，得不坐，而公遣戍，未几，释归。历主白鹿、绎山、庐阳书院讲席。咸丰初，粤贼陷桐城，死之，事闻，赠道衔龙云骑尉世职，建专祠。初，公之家居也，老矣，常未明起，孙曾累累睡内寝正熟，独挟一册，炳烛出就厅事呕吟，贼至，二子起，团练奉公避居山中，贼入山，众惊走，公方据案读书，贼以刃胁之降，叱曰：“吾岂降贼者耶?”贼怒呵谁何，曰：“吾大清罢职工部员外郎马某，而降贼耶?吾且命子杀贼。”贼益怒，刺之，火其发，而拥之行，遂遇害，血渍案上，书册痕班然，春秋七十有七。公为人故惇硕，鞠躬退让，长者及临大节，不屈若此，居闲喜为诗，诗近万篇，矻矻著书不倦。……以光绪二十一年冬合葬怀宁路官冲保江家山之原。公于其昶大父行也。窃当诵习公书，而要其终始，以谓一代学术与时势相消息者也。穷则变，变则通，一二智者起矫前世之穷，而倡其端，千万人绪衍而推大之。吾曰：转乎其中，夫孰能不波然而历百变，屹乎不可移者，君子自立之道也。公之治经笃守家法，义据坚通，人以此为公之锲力，于经者深乎?乌乎! 自知道者观之，彼其遘危难，较然不欺其志意，是乃所为深于经者也。然则向所云文章风节之异，尚亦举其盛美之积重者，区之夫岂有异哉?因颇推论吾邑儒学承传之绪，表于前阡俾，过者知所矜式，而后世尚论征文献者亦得以考览焉。至其世次、子姓、名爵备详传志者，不胪列云。

何绍基《 (光绪)重修安徽通志》卷二百三：马瑞辰，字符伯，桐城进士，由庶吉士，改主事，终员外郎，缘事发黑龙江，释回，潜心经学，著《毛诗传笺通释》及《崇郑堂诗抄》。咸丰三年，发逆犯桐城，瑞辰命子星曙、三俊等团练御贼，城陷，星曙及其子诸生登瀛巷战死，其侄孙八和被焚死，瑞辰被执，灼背胁降，不屈死之，蒙赠道衔。星曙字仲榆，监生，豪迈尚气节，凡乡里义举，如修学宫、城垣、考院、江堤，丰备仓，平粜散赈，皆不避劳怨，而总其成。及其被害，蒙赠銮仪卫经历衔。(《桐城县志》、《柏堂文集》)

马瑞辰《毛诗传笺通释·自序》：昔《周官》六诗并教，比、兴、赋义久不分。迨汉世，四家叠兴，齐、鲁、韩说多早逸，毛学显自河间，实词微而旨远。郑笺传由棘下，亦派异而源同。余幼禀义方，性耽著述，愧群经仅能涉猎，喜葩词别有会通；五际潜研，几忘流麦；一疑偶析，如获珠船。然第藏诸箧笥，未敢悬之国门。迨年逾弱冠，游宦春明，获问奇于子云，快咨事于伯始，辙有出门之合，戈无入室之操。志存绎圣，冀兼综乎诸家；论戒凿空，希折衷于至当。然始则兼攻帖括，未获专精。继复沉迷簿书，无暇博览。四十以后，乞身归养。既绝意于仕途，乃殚心于经术。爰取少壮所采获，及于孔疏、陆义有未能洞澈于胸者，重加研究。以三家辨其异同，以全经明其义例，以古音古义证其讹互，以双声叠韵别其通借。意有省会，复加点窜。历时十有六年，书成三十二卷。将遍质之通人，遂妄付诸剞劂。初刊《毛诗翼注》，嗣改《传笺通释》。述郑兼以述毛，规孔有同规杜。勿敢党同伐异，勿敢务博矜奇。实事求是，只期三复乎斯言；穷愁著书，用志一经之世守。(www.xing528.com)

马瑞辰《毛诗传笺通释》卷一《诗入乐说》：《诗》三百篇未有不可入乐者。《虞书》曰：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”歌、声、律皆承诗递言之。《毛诗序》曰：“在心为志，发言为诗。”又曰：“言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之。”此言诗所由作。即《虞书》所谓“诗言志，歌永言”也。又曰：“情发于声，声成文谓之音。”此言诗播为乐，即《虞书》所谓“声依永，律和声”也。若非诗皆入乐，何以被之声歌且协诸音律乎?(下略)

马瑞辰《毛诗传笺通释》卷一《风雅正变说》：风雅正变之说出于《大序》，即以序说推之而自明。序云：“风，风也，教也。”又云：“上以风化下。”盖君子之德风，专以化下为正。至云：“下以风刺上。”风，沉重音福凤反，读如讽。云自下刺上，感动之名变风也。盖变化下之名为刺上之什，变乎风之正体，是谓变风。序云：“雅者正也。”言王政之所由废兴也。此兼雅之正变言之。盖雅以述其政之美者为正，以刺其政之恶者为变也。(下略)

马瑞辰《毛诗传笺通释》卷一《毛诗古文多假借考》：《毛诗》为古文，其经字类多假借。毛传释《诗》，有知其为某字之假借，因以所假借之正字释之者，有不以正字释之，而即以所释正字之义释之者。说《诗》者必先通其假借，而经义始明。齐、鲁、韩用今文，其经文多用正字，经传引诗释诗，亦多有用正字者。正可藉以考证《毛诗》之假借。如《毛诗·汝坟》“惄如调饥”，传：“调，朝也。”据《韩诗》作“愵如朝饥”，知调即朝之假借也。《毛诗》“何彼矣”，传：“犹戎戎也。”据《韩诗》作何彼茙矣，知即茙之假借也。《毛诗·芄兰》“能不我甲”，传：“甲，狎也。”据《韩诗》作“能不我狎”，知甲即狎之假借也。《毛诗·小旻》“是用不集”，传：“集，就也。”据《韩诗》作“是用不就”，知集即就之假借也。《毛诗·文王》“陈锡哉周”，传：“哉，载也。”据《春秋传》及《国语》皆引作载，知哉即载之假借也。《毛诗·大明》“伣天之妹”，传：“伣，磬也。”据《韩诗》作“磬天之妹”，知伣即磬之假借也。凡此皆毛传知其为某字之假借，即以所假借之正字释之者也。如《毛诗·葛覃》“害澣害否”，传：“害，何也。”据《尔雅·释言》：“曷，盍也。”《广雅》：“曷，盍何也。”是知害即曷之假借，传正以释曷者释害也。《采苹》“于以湘之”，传：“湘，烹也。”据《韩诗》作“于以鬺之”，是知湘即鬺之假借，传正以释鬺者释湘也。《毛诗·甘棠》“勿翦勿拜”，传：“拜之言拔也。”据《广韵》引《诗》“勿翦勿扒”，云：“扒，拔也。”是知拜即扒之假借，传正以释扒者释拜也。《毛诗·柏舟》“如有隐忧”，传：“隐，痛也。”据《韩诗》作“如有殷忧”，《说文》：“殷，痛也。”是知隐即殷之假借。传正以释殷者释隐也。《毛诗·巧言》“圣人莫之”，传：“莫，谋也。”据《尔雅·释诂》：“谟，谋也。”《说文》：“谟，议谋也。”是知莫即谟之假借。传正以释谟者释莫也。《毛诗·四月》“百卉具腓”，传：“腓，病也。”据《尔雅·释诂》：“痱，病也。”邢疏及《玉篇》俱引《诗》百卉具痱，是知腓即痱之假借，传正以释痱者释腓也。《毛诗·大田》“以我覃耜”，传：“覃，利也。”据《尔雅·释言》：“剡，利也。”郭注引《诗》“以我剡耜”，是知覃即剡之假借，传正以释剡者释覃也。《毛诗·皇矣》“求民之莫”，传：“莫，定也。”据《尔雅·释诂》：“嗼，定也。”是知莫即嗼之假借。传正以释嗼者释莫也。《抑》诗“有觉德行”，传：“觉，直也。”据《尔雅·释诂》：“梏，直也。”《缁衣》引《诗》“有梏德行”，是知觉即梏之假借。传正以释梏者释觉也。《毛诗·维天之命》“假以溢我”，传：“假，嘉也。”据《说文》“诗，嘉善也”，引《诗》“以谧我”，是知假即之假借。传正以释者释假也。《毛诗·载芟》“有略其耜”，传：“略，利也。”据《释文》云，字书作，《尔雅·释诂》：“，利也。”是知略即之假借。传正以释者释略也。《毛诗·玄鸟》“奄有九有”，传：“九有，九州也。”据《韩诗》作九城，《说文》：“或，邦也，从口，从戈以守一，一，地也。”古或、有二字通用，是知有即域之假借，传正以释域者释有也。凡此皆传知为某字之假借，而因以所释正字之义释之者也。

【注释】

[1]见中华书局本第18 册，第5582～5583 页。