我国重点省市新材料产业知识产权运营情况优化

新材料产业重点省（自治区、直辖市）整体情况差异较大，江苏省、湖南省、北京市表现突出。江苏省和北京市是新材料领域专利申请量最多的两个省（自治区、直辖市），从已获授权专利数量来看，北京市获得授权的专利数量最多，北京市在新材料领域专利质量较为领先。而从申请人类型来看，虽然各个城市中各个创新主体的占比有差异，但是总的来说，企业、高校、科研单位都是最为活跃的创新主体。单从运营数量看，江苏省专利运营数量最多：从运营数量与申请量的比值来看，湖南省是运营率最高的城市；而从运营次数占比已授权专利来看，湖南省、江苏省、安徽省是对现有有效专利运营较充分的省（自治区、直辖市）。同时也说明各个省市在专利运营上都还存在较大的可挖掘空间。从运营模式来看，各个省（自治区、直辖市）都集中在专利转让、专利许可、专利质押这三种模式上，其中专利转让最为活跃，而专利质押数量较少。从运营情况来看，运营主要涉及先进基础材料和关键战略材料，而创新性前沿新材料占比较少，各个省（自治区、直辖市）在先进钢铁材料、先进化工材料、新能源材料、特种陶瓷、合金等领域运营较为频繁。

从已有的数据资料以及各地知识产权部门公布的信息情况来看，第一批重点城市大部分表现良好，第二批重点城市中北京海淀和深圳是运营标杆，第三批里面大连、东莞、济南成绩亮眼。

2017年，被录进国家知识产权运营服务体系建设的8个城市中，苏州、西安、成都在材料领域申请量较多，均超过万件，苏州在先进基础材料、关键战略材料两个技术领域申请量均排名第一，前沿新材料领域则是西安排名第一。新材料领域专利授权率最高的城市为厦门市，其次是西安和宁波；各城市整体专利授权率均不高，这与其均有大量的公开和在审的专利有关。苏州、成都、青岛、宁波主要以企业申请人为主；长沙、西安则以大专院校申请人为主；郑州、厦门其企业申请人和大专院校申请人数量相当。各重点城市其专利运营主要方式是转让，其次是许可、质押。苏州以总计688件排名第一，其次是成都、西安。从技术分布情况来看，各城市其专利运营的技术分布情况有所不同，苏州、宁波、西安以合金材料为主，长沙以建筑相关材料为主，成都、西安、厦门以特种陶瓷材料为主，青岛则以高分子材料为主，从其专利运营技术分布也侧面反映了各重点城市专利所具有的技术领域优势。

2018年，入选国家知识产权运营服务体系建设的8个城市中，北京市海淀区、上海市浦东区，深圳市在新材料领域申请量最高，北京市海淀区次之；在授权专利中，北京市海淀区授权专利最多，深圳市紧随其后；在运营客体方面，北京市海淀区和深圳市优势明显。北京市海淀区大专院校和科研单位集中，申请人也以上述两种类型为主，而深圳市高新技术企业云集，申请人以企业为主。北京市海淀区和深圳市可运营的客体较多，研发能力、企业技术转化方面优势明显，知识产权运营环境优异，地方政策支持力度大，运营基础实力雄厚。(www.xing528.com)

从运营模式来看，8个城市均是以专利转让为主，其他模式的专利运营较少，可见在专利运营模式方面还有较大的潜力可挖掘，尤其是利用专利质押进行融资方面还有一定提升空间。在三种新材料中，前沿新材料运营均较少，这与前沿新材料产业化比率低相关，相比其他城市，深圳市的前沿新材料运营比例略高，主要是由于深圳光启的超导材料相关专利运营较多。

2019年，入选国家知识产权运营服务体系建设的10个城市中，新材料领域中无锡市专利申请量最高，但专利无效率也最高，尚存在“多而不优”的问题，专利质量水平有待提高。总体来说，东莞市、大连市、济南市在专利申请量和授权量方面均呈现良好态势，专利质量较为良好，东莞市、济南市的专利在审率也较高，创新进程持续发展态势较为良好。东莞市的创新主体以企业为主，这与东莞市新材料产业构成一致，东莞市的新材料产业以三资企业为主，外向型特点明显；大连市在新材料领域的创新主体以大专院校和科研单位为主，占比达60%，这也与大连新材料产业方向高校及科研单位密集度较高有直接关系。在专利运营活跃度方面，其中无锡、东莞、济南在新材料领域发生专利许可、转让、质押的专利数量较多；在发生专利运营的数量与总申请量占比方面，天津市东丽区、石家庄、东莞、泉州的占比较高，在三类运营模式上，利转让是各城市主要的运营模式，专利许可和专利质押数量较少。